moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحكم في القضيه رقم ٨٣٢٧/ق/ ١٤٣٩ه المقامه من: وكاله (...) ضد: مؤسسه (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين، وبعد: ففي يوم الاربعاء ٩/١/١٤٤٠ه انعقدت بمقر المحكمه التجاريه في الرياض الدايره الثانيه المشكله من: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر وذلك للنظر في القضيه المقيده والمحاله الي هذه الدايره من اداره الدعاوي والاحكام بتاريخ ٤/١١/١٤٣٩ه. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان المدعي وكاله/ (...) تقدم الي المحكمه بلايحه دعوي ذكر فيها انه في تاريخ ٢٥/١٢/٢٠١٧م تم التعاقد بين موكلته والمدعي عليها بموجب العقد رقم (...) يتضمن التزام المدعي عليها بتوفير طايره نوع ايرباص رقم (...) وذلك لنقل عملاء موكلته من المملكه العربيه السعوديه الي دوله (...) علي ان يكون خط سير الرحله انطلاقا من مدينه القصيم الي مدينه الرياض ثم الي مدينه (...) علي ان يكون الذهاب بتاريخ ١١/٦/٢٠١٨م وعوده بتاريخ ٢٦/٦/٢٠١٨م ومن مدينه جده الي مدينه (...) علي ان يكون الذهاب بتاريخ ١٢/٦/٢٠١٨م وعوده بتاريخ ٢٧/٦/٢٠١٨م، وفي تاريخ ٢٨/١/٢٠١٨م تم التعاقد بين موكلته والمدعي عليها بموجب العقد رقم (...) يتضمن التزام المدعي عليها بتوفير طايره نوع ايرباص رقم (...) وذلك لنقل عملاء موكلته داخل دوله (...) من مدينه (...) الي مدينه (...) ذهابا وعوده في تاريخ ٢٠/٦/٢٠١٨م ومن مدينه (...) الي مدينه (...) ذهابا وعوده بتاريخ ٢٥/٦/٢٠١٨م. قامت موكلته بالوفاء بالالتزامات المترتبه عليها بشكل كامل دون تاخير منها وذلك بدفع مبلغ وقدره (١,١٢٨,٧٩٧,٦٣) مليون ومايه وثمان وعشرون الف وسبعمايه وسبعه وتسعون ريال وثلاثه وستون هلله، مقابل الدفعه المستحقه بشان العقد رقم (...)، ومبلغ (٦٠٣,٣٢٠) ستمايه وثلاثه الاف وثلاثمايه وعشرون ريال مقابل الدفعه بشان العقد رقم (...)، لم تف المدعي عليها باي من التزاماتها التعاقديه، وما كان منها الا الافتراء علي موكلتي ومحاوله القاء اللوم عليها بسوء نيه منها ورفضت تنفيذ العقد او اعاده المبالغ التي دفعتها لها موكلته، كما قامت موكلته بتكبد مصاريف سفر لمتابعه تنفيذ الطرف الاول للعقد ومحاوله رؤيه الطايرات دون جدوي. المدعي عليها لم تلتزم بالتزاماتها الجوهريه في العقد، وموكلته ملتزمه بعقود مع عدد كبير من الاشخاص تتضمن توفير نقل لهم من المملكه العربيه السعوديه الي دوله (...) لحضور مباريات منتخب المملكه، وحيث ان هذا الامر حساس جدا من حيث الوقت، وترتب عليه تحمل موكلته عناء البحث عن بديل اخر بسعر اعلي بسبب التاخر في الوقت، ولكون المدعي عليها دفعت موكلته لاقامه هذه الدعوي لاسترداد ما دفعته للمدعي عليها ولكون المدعي عليها قد ماطلت في ارجاع المبلغ لموكلته مما دفعها لرفع هذا الدعوي، وختم لايحه دعواه بطلب الزام المدعي عليها برد المبلغ المدفوع لها كدفعه اولي، مبلغ وقدره (١,٧٣٢,١١٧,٦٣) ريال للمدعيه. والزام المدعي عليها بتعويض موكلته مبلغا وقدره (٩,٠٠٠,٠٠٠) ريال تعويضا عن الاضرار والخساير التي تكبدتها موكلته بسبب عدم تنفيذ العقد، والزام المدعي عليها بدفع المصاريف التي تكبدتها موكلته جراء السفر بسبب العقد وقدرها (٦٠,٠٠٠) ريال سعودي، والزام المدعي عليها بدفع اتعاب المحاماه وقدره (٣٦٠,٠٠٠) ريال، وباحاله القضيه الي هذه الدايره باشرت نظرها علي النحو الوارد بمحاضر الضبط، حيث عقدت لها جلسه في ١٠/١١/١٤٣٩ه وفيها سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي لايحه الدعوي وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها طلب مهله للرد، ثم افهمت الدايره طرفي الدعوي بان عليهما تبادل المذكرات لدي الاداره المختصه في المحكمه وتم تحديد يوم الثلاثاء الموافق ٢٥/١١/١٤٣٩ه موعدا لتقديم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي ويوم الثلاثاء الموافق ١٧/١٢/١٤٣٩ه موعدا لتقديم وكيل المدعيه جوابه علي المذكره المقدمه في ٢٥/١١/١٤٣٩ه ويوم الثلاثاء الموافق ١/١/١٤٤٠ه موعدا لتقديم وكيل المدعي عليها جوابه علي المذكره المقدمه في ١٧/١٢/١٤٣٩ه، وفي جلسه هذا اليوم اطلعت الدايره علي نموذج تبادل المذكرات وعلي المذكرات المقدمه من الطرفين، حيث ذكر وكيل المدعي عليها انه يدفع بشرط التحكيم ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي لايحه الدعوي وما سبق تقديمه وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها دفع بوجود شرط التحكيم، ثم رفعت الجلسه للمداوله والحكم. (الاسباب) لما كان المدعي يطالب بالزام المدعي عليها بمبلغ قدره ١,٧٣٢,١١٧,٦٣ وهو قيمه ما تم دفعه للمدعي عليه، ومبلغ ٩,٠٠٠,٠٠٠ تعويضا عن الضرر، ومبلغ ٦٠,٠٠٠ وهو قيمه ما تم دفعه لمصاريف السفر بسبب العقد، ومبلغ ٣٦٠,٠٠٠ قيمه اتعاب المحاماه، وحيث دفع المدعي عليه وكاله بمذكرته المقدمه في ٢٤/١١/١٤٣٩ه بوجود شرط التحكيم في العقود المبرمه بين الطرفين واكد ذلك بجلسه اليوم قبل اي دفع. وحيث تم النص في العقود المبرمه بين الطرفي في الماده (٢٤) علي "التحكيم: يتم تسويه اي نزاع او خلاف او مطالبه تنشا عن او فيما يتعلق بهذا الاتفاق وديا من قبل الطرفين بحسن نيه باي وسيله تعتبرها الاطراف مناسبه، واذا اخفق الطرفان في حل اي نزاع من هذا القبيل في غضون ثلاثون يوما من وقت نشوء النزاع، سيعرض الطرفان لاختصاص حصري لمعهد المحكمين المعتمد (...) علي حل النزاع بموجب قواعدهما والوساطه والتوفيق والتحكيم من جانب واحد او اكثر من المحكمين المعينين بموجب هذه القواعد ويكون التحكيم في (...) نهاييا وملزما للطرفين"، وحيث تمسك المدعي عليه وكاله بهذا النص، وعليه فلا يجوز للدايره الفصل في موضوع النزاع لوجود شرط التحكيم في العقد المبرم بينهما واستنادا للماده الحاديه عشره من نظام التحكيم الصادر بالمرسوم رقم ٣٤/م وتاريخ ٢٤/٥/١٤٣٣ه والتي نصت علي انه "يجب علي المحكمه التي يرفع اليها نزاع يوجد في شانه اتفاق تحكيم ان تحكم بعدم جواز نظر الدعوي اذا دفع المدعي عليه بذلك قبل اي طلب او دفاع في الدعوي". (لذلك) حكمت الدايره بعدم جواز نظر الدعوي المقامه من شركه (...) ضد مؤسسه (...) لصاحبها (...) سجل مدني (...) لوجود شرط التحكيم. وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحكم في القضيه رقم ٨٩٤ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ وكاله (...) سجل تجاري ضد/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء ١٤٤٠/٠٧/٢٠ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي(...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٤/٠٢ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه من محكمه الدرجه الاولي فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، ومحل الدعوي عقد بتوفير طايره لنقل عملاء المدعيه من السعوديه الي (...) وداخل (...) ... والمطالبه بالقيمه المدفوعه، وبالتعويض. (الاسباب) بما ان الاعتراض علي الحكم جري تقديمه من وكيل المدعيه اثناء الاجل المحدد نظاما، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم، وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه . (لذلك) حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ٩/١/١٤٤٠ه في القضيه رقم ٨٣٢٧ لعام ١٤٣٩ه القاضي بعدم جواز نظر الدعوي المقامه من شركه (...) سجل تجاري رقم (...) ضد مؤسسه (...) لصاحبها (...) سجل مدني رقم (...) لوجود شرط التحكيم.