moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 7888 لعام 1440 ه المقامه من/ شركه (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) للتجاره لصاحبها (...) غير ذلك (...) القاضي زكريا بن ابراهيم العجلان رييسا القاضي محمد بن عبدالعزيز البليهد عضوا القاضي محمد بن سعود بن موسي التميمي عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعيه/ (...) هويه رقم (...) بموجب الوكاله ذات الرقم (...) وتاريخ 23/ 8/ 1437ه الصادره من مكتب عدل اربعه وعشرون ب(...) تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها بانه باع علي المدعي عليها بضاعه من (...) بموجب فواتير و بوليصات شحن وبيانات جمركيه علي فترات متفاوته بمبلغ اجمالي وقدره اربعمايه واثنان وعشرون الف وثمانمايه وسته عشر (...) ولم يستلم حتي الان كامل المبلغ حيث ان المتبقي في ذمه المدعي عليها مايه واثنان وثمانون الف ومايه وخمسه واربعون (...) وختم صحيفه دعواه بطلب الزام المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره مايه واثنان وثمانون الفا ومايه وخمسه واربعون (...) .اه وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه في 29/6/1440ه وفي هذه الجلسه حضر وكيل المدعيه في حين لم يحضر المدعي عليه او من ينوب عنه رغم تبلغه بواسطه خدمات ابشر وبسؤال مدير المدعيه عن دعوي موكلته طلب مهله لتحرير دعواه وارفاق بيناته علي الدعوي. وفي 2/8/1440ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته ادعي بما في لايحه الدعوي وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها طلب نسخه من لايحه الدعوي فجري تزويده بنسخه منها و طلب مهله واستعد مدير المدعيه بتزويد مدير المدعي عليها بنسخه من المرفقات خلال اسبوع، وفي جلسه 17/9/1440ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وقدم وكيل المدعيه مذكره تضمنت بيانا للفواتير محل المطالبه وكذلك بيان جمركي بالبضاعه جري تزويد وكيل المدعي عليها بنسخه منها وبطلب جوابه ذكر بان المؤسسه المدعي عليها تحولت الي شركه بما لها وما عليها بذات السجل ثم ذكر وكيل المدعيه بانه يقيم دعواه في مواجهه المؤسسه ومالكها ، وفي جلسه 4/11/1440 ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وفيها قدم وكيل المدعي عليها مذكره حاصلها ان المدعي عليها لا صفه لها في هذه الدعوي لان الشركه المدعي عليها كانت مؤسسه ثم تحولت الي شركه، وعليه فان المؤسسه ليس لها وجود الان، ثم ذكر بان قيمه البضاعه (1.395.859ريال) قد استلمتها المؤسسه قبل تحويلها الي شركه، والمؤسسه قد سددت ما عليها للمدعيه بموجب شيك وحوالات بنكيه ونقديه مبلغا قدره (1.640.732ريال) اي بزياده قدرها مايتان واربعه واربعون الف وثمان مايه وثلاثه وسبعون ريال سعودي وانها ما زالت في ذمه المدعيه حتي الان، وان المبلغ الذي تطالب به المدعيه غير صحيح ولا يوجد بينه صحيحه عليه، والفواتير والبيانات الجمركيه غير معترف بها كما انه قد صدر للمدعي عليها حكم في المحكمه (...) بالزام المدعيه بسداد اربع مايه وثمانيه وثمانون الف واربعمايه (...) (488.400) ولم تستطع المدعي عليها تنفيذ الحكم بسبب افلاس الشركه المدعيه في (...). جري تزويد وكيل المدعيه بنسخه منها وبطلب جوابه طلب مهله للرد ثم اضاف وكيل المدعي عليها بانه في محضر الجلسه السابقه قد تم ذكر ان مالك المؤسسه قد اصبح مالك الشركه والصحيح انه فقط شريك في الشركه بنسبه 50%. وفي جلسه 24/12/1440 ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وفيها قدم وكيل المدعيه مذكره حاصلها بان المدعي عليها اقرت في مذكرتها بان للمدعيه في ذمتها مبلغا قدره (1.395.859ريال) تمثل قيمه البضايع المستلمه ثم ادعت بانها قامت بسداد هذا المبلغ وزياده بمبلغ اجمالي قدره (1.640.732ريال)، ثم عرج الي انه بعد الرجوع الي ما زودتهم به المدعي عليها من اثباتات ظهر للمدعيه منها ما هو غير صحيح ومنها ما هو غير متصل بالدعوي وذيل مذكرته بتمسك المدعيه بطلبها السابق وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها طلب مهله للرد كما افهمت الدايره طرفي الدعوي ان القضيه بحاجه الي خبير محاسبي للنظر في الدعوي فذكر وكيل المدعيه بان موكلته لا تمانع من ندب خبير كما طلب وكيل المدعي عليها مهله للرجوع الي موكلته. وفي جلسه 17/2/1441 ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وتشير الدايره الي انه وردها عروض من مكاتب خبره محاسبيه العرض الاول من مكتب (...) والذي قدر اتعابه بمبلغ (66.000) ريال والعرض الثاني من مكتب (...) والذي قدر اتعابه بمبلغ (63.000) ريال والعرض الثالث من مكتب (...) والذي قدر اتعابه بمبلغ (60.000) ريال، ثم زود الاطراف بنسخه من العروض وطلبا مهله للرجوع لموكليهما ثم افهمت الدايره طرفي الدعوي بان اتعاب الخبير تكون مناصفه بين الطرفين علي ان يتحملها في النهايه الطرف الخاسر في الدعوي. وفي جلسه 28/2/1441 ه حضر وكيل المدعي عليها ولم تحضر المدعيه ولا من يمثلها وطلب وكيل المدعي عليها شطب الدعوي وعليه قررت الدايره شطب الدعوي للمره الاولي. وفي 30/3/1441 ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وفيها قدم وكيل المدعي عليها مذكره ذكر فيها بان المدعيه قد صدر بحقها قرار حجز وافلاس من مديريه التنفيذ الخامسه ب(...) في (...) وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله للرد، وفي جلسه 3/5/1441ه حضر ممثل المدعي عليها ولم يحضر من يمثل المدعيه وطلب وكيل المدعي عليها وشطب الدعوي وعليه قررت الدايره شطب الدعوي للمره الثانيه، وبعد رفع الجلسه للشطب حضر وكيل المدعيه وذكر بانه لم يتمكن من الحضور و طلب تحديد جلسه والغاء قرار الشطب وعليه قررت الدايره الغاء قرار الشطب وتحديد موعد جلسه مع ابلاغ المدعي عليها بالموعد القادم بواسطه خدمات ابشر، وفي جلسه 8/6/1441ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وقدم وكيل المدعي عليها نسخه من الحكم الصادر من محكمه التنفيذ الخامسه ب(...) مضمونه الحجز علي المدعيه بموجب نظام الافلاس (...) من الماده 89 من قانون التنفيذ اعتبارا من 20/2/2019م وبناء عليه فان المدعيه قد انقضت بموجب قرار الافلاس وليس لها وجود حتي تخاصم الغير وجري تسليم وكيل المدعيه نسخه من هذا الحكم وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه قدم نسخه من السجل التجاري لموكلته ساري المفعول وطلبت منه الدايره ترجمه هذا السجل والجواب عن حكم الافلاس وفي جلسه 9/7/1441ه حضر وكيل المدعيه ووكيل المدعي عليها وقدم وكيل المدعيه نسخه من سجل قيد للمدعيه صادر من غرفه التجاره ب(...) بتاريخ 10/2/2020م فسالته الدايره عن جوابه عن الحكم القضايي وكتاب التنفيذ المقدم من المدعي عليه في الجلسه الماضيه والمؤرخ في عام 2018م فاجاب بانه يطلب مهله اضافيه لتقديم جواب علي ذلك فافهمته الدايره بان هذا الامهال يعد الاخير علي ان يقدم جوابا مفصلا علي ذلك ويرفق معه نسخه سجل القيد المقدم في هذه الجلسه علي ان يقدم المدعي عليه الجواب علي ذلك ويرفق معه نسخه الحكم الذي يدعيه باللغه الام واللغه العربيه ويكون لكل واحد منهم مده عشره ايام لتقديم ما طلب منه وتشير الدايره بان وكيل المدعيه اودع مذكره الكترونيه تضمنت بان المدعي عليه قدم حكم من (...) وهو حكم صادر بطريقه مثيره للجدل وليس له صله في هذه الدعوي اصلا، عوضا عن ان المدعيه في طور تفنيد ذلك والذهاب الي (...) لمعرفه الحيثيات وما يتصل بالجواب علي هذا الادعاء ان الحكم هو حكم مالي وليس افلاس كما يدعي المدعي عليه، وهو حكم يسري عليه النظام المتبع في الدوله مصدره الحكم، وما يتعلق في هذه الدعوي مغاير لذلك تماما. اه. وفي جلسه هذا اليوم افتتحت الدايره جلسه الترافع الالكتروني عن بعد عبر الاتصال المريي بناء علي قرار رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم 17388 وتاريخ 5/10/1441ه والمبلغ بالتعميم 1505وتاريخ 5/5/1441ه المتضمن استيناف عقد الجلسات في المحاكم بطريقه التقاضي عن بعد ثم قرر الاطراف الاكتفاء بما سبق تقديمه وطلبا الفصل في الدعوي؛ عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم، ثم اصدرت الدايره حكمها في ذات الجلسه. (الاسباب) ولما كانت المدعيه تطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغا قدره مايه واثنان وثمانون الفا ومايه وخمسه واربعون (...) (182.145) تمثل ثمن مواد ومشروبات سلمتها للمدعي عليها، وبما ان المدعي عليها دفعت بان المدعيه ليس لها وجود حتي تخاصم الغير لكونها قد انقضت بموجب قرار الافلاس الصادر من مديريه التنفيذ الخامسه ب(...) في (...) والذي يفيد عدم وجود مستحقات للمدعيه وانها خاضعه لنظام الافلاس والتنفيذ (...)، وبما ان المدعيه لم تقدم جوابا ملاقيا علي هذا المستند من حيث تفسيره بتفسير يخالف ما ادعت به المدعي عليها، وبما ان الثابت نظاما ان الشخصيه الاعتباريه متي ما خضعت لنظام الافلاس فانها تنقضي شخصيتها الاعتباريه بقدر اتمام اجراءات التصفيه ولا يحق لها المبادره بالمطالبه بحقوقها لدي الغير الا من خلال ممثلها النظامي وهو امين التفليسه بحسب ما يراه لصالح الشركه، وتاسيسا علي ذلك فان الدايره تنتهي الي الحكم بعدم صفه المدعيه في اقامه الدعوي بنفسها وان الدعوي من الشركه الخاضعه للافلاس تقام من صاحب الصفه في ذلك وهو امين التفليسه او باذن منه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي وﷲ الموفق. عضو محمد بن عبدالعزيز البليهد عضو محمد بن سعود بن موسي التميمي رييس الدايره زكريا بن ابراهيم العجلان