gstc_gov_sa · decision · processed · 19 chunks
بسم الله الرحمن الرحيم اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض اللجنه الاستينافيه الجمركيه بالرياض CR 2023 قرار رقم 33 - عام الصادر في الاستيناف المقدم من شركه .... المقيد برقم (142416-2022-PC) في الدعوي رقم (2022-141877-PC) المقامه من هييه الزكاه والضريبه والجمارك ضد المهتم. الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده: انه في يوم الاثنين الموافق 1444/10/18ه، اجتمعت اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض بحضور كل من: الدكتور / الدكتور / ... الاستاذ / .... رييسا عضوا عضوا وذلك للنظر في الاستيناف المقدم وكاله من .... سجل مدني رقم (...) عن شركه ... سجل تجاري رقم (...)، ضد القرار الابتدايي رقم (2\1399) لعام 1443ه، الصادر عن اللجنه الجمركيه الابتداييه الثانيه بالرياض القاضي بما ياتي: 1. ادانه المدعي عليها / شركه .... سجل تجاري رقم (...) حضوريا بالتهريب الجمركي . 2 الزامها بغرامه جمركيه تعادل قيمه الارساليه المتصرف بها والغير مجاز فسحها من الجهه المختصه مبلغا مقداره (128,238) مايه وثمانيه وعشرون الف وميتان وثمانيه وثلاثون ريال. 3 الزامها بما يعادل قيمه الارساليه المتصرف بها كبدل مصادره مبلغا مقداره (128,238) مايه وثمانيه وعشرون الف وميتان وثمانيه وثلاثون ريال، ليصبح اجمالي المبالغ المطالب بها مبلغا مقداره (256,476) ميتان وسته وخمسون الف واربعمايه وسته وسبعون ريال. وحيث تم ابلاغ المستانف بالقرار محل الطعن بتاريخ 1443/11/28ه، وتقدم بالطعن علي القرار بتاريخ 1443/12/21ه، فان ذلك يستتبع قبول الاستيناف شكلا لتقديمه من ذي صفه خلال المده المقرره لاجرايه بموجب ما قررته الماده (163) من نظام الجمارك الموحد. واما وقايع القضيه فتتلخص بورود ارساليه ملابس جاهزه عايده للشركه عن طريق جمرك ميناء جده الاسلامي بموجب بيان الاستيراد رقم (...) وتاريخ 1437/05/25ه، فسحت بموجب تعهد بعدم التصرف لحين اجازتها من الجهه المختصه، وبفحص العينه من قبل المختبر وردت الافاده بالتقرير رقم (...) وتاريخ 05\06\1437 ه، المتضمن عدم المطابقه من حيث مكونات الخامه وثبات لون الغسيل، وتم اشعار المستورد بالنتيجه بعده خطابات الا انه لم يتجاوب. صفحه 1 من 5 الرقم المجاني : 8001220000 الموقع الالكتروني : www.gstc.gov.sa بسم الله الرحمن الرحيم اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض وعقدت اللجنه الابتداييه جلستيها الاولي في يوم الاحد الموافق 01\05\1443ه ولم يحضر فيها المدعي عليه ولا من يمثله رغم تبلغه تبليغا نظاميا، وتم عقد الجلسه الثانيه في يوم الاحد الموافق 08\05\1443ه، وبسؤال وكيل المدعي عليها عن الارساليه، اجاب بانها موجوده ويريد اعادتها للجمارك، وتم منحه مهله لمده عشره ايام عمل حتي تاريخ 22\05\1443ه لاعاده الارساليه بالتنسيق مع الجمارك، وعليه اصدرت اللجنه الابتداييه قرارها علي النحو السابق ذكره بادانه الشركه بالتهريب الجمركي والعقوبات المترتبه علي ذلك تاسيسا منها علي ان الشركه لم تقم باعاده الصنف المخالف للجمرك مما يتاكد معه تصرفها بالارساليه التي لم يتم اجازتها من المختبر. وباطلاع اللجنه الجمركيه الاستينافيه علي لايحه الاعتراض المقدمه وكاله عن الشركه من... بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 1442/01/26ه، تبين ان ملخصها قد جاء بالدفع بتقادم الاجل لرفع الدعوي، استنادا الي الماده 2/176/ ا من نظام الجمارك الموحد ( مع عدم الاخلال بالنظم والقوانين الاخري النافذه بالدوله، تكون مده التقادم فيما يخص اداره الجمارك اذا لم تجر ملاحقه بشانها خمس سنوات ابتداء من تاريخ وقوعها لان تاريخ الفحص بالتقرير رقم (...) صدر في 1437/06/05ه، ولعدم التحقيق مع موكلته او اثبات المخالفه بشانها الا بتاريخ نظر هذه الدعوي الموافق 1443/07/30ه فان اجل نظر هذه الدعوي قد انقضي بالتقادم لتجاوز مدتها خمسه سنوات والذي من المقرر انقضايها بتاريخ 1442/05/30ه، وان ما ورد بلايحه الدعوي المقدمه من هييه الزكاه والضريبه والجمارك المستانف ضدها) انه قد تم اشعار موكلته بنتيجه التقرير بعده مكاتبات الا ان موكلته لم تتجاوب، فان ذلك غير صحيح، اذ لم تقدم الهييه ما يثبت ذلك وتاريخ تلك المكاتبات والنص عام لا يحمل اي اثباتات علي صحه الدعوي، كما ان عدم انعقاد الخصومه النظاميه متحقق لعدم اخطار موكلته بالمخالفه في موعدها وعدم اثبات هذا الاخطار مما يكون معه ذلك الاخطار خطا اجراييا، كما ان الجمارك لم تفدهم نهاييا باي اختبارات يتثبتون بموجبها ان الارساليه غير مطابقه، وحيث ان الدعوي في مواجهه موكلته لم تنشا الا بتاريخ نظرها من اللجنه وهو الموافق 1443/07/30ه اي بعد ما يزيد عن سته سنوات، مما يعني ان الارساليه قد تلفت بفعل التخزين، وتم التخلص منها، ولم يتم التصرف بها تجاريا بالبيع والشراء، ولان الاتلاف من الامور التي لم يبطلها النظام واكسبها صفه المشروعيه فان موكلته بذلك لم ترتكب اي مخالفه جمركيه بل ان الخطا الفعلي هو من اللجنه لاتخاذها اجراءات في مواجهه موكلته بشان ارساليه مضي عليها ما يزيد عن سته سنوات وهذا اصلا يعد من اوجه التقادم لتلك المخالفه كما سبق ايضاحه، كما يدفع وكيل الشركه بعدم صحه التقرير عن المختبر الصادر في 1437/06/05ه لان اي ارساليه تصدر من بلد المنشا بموجب شهاده تثبت ان تلك الارساليه موافقه للمواصفات ومطابقه للمعايير القياسيه السعوديه، كما يدعي وكيل المستانفه في دفوعه ان الارساليه تحتوي علي 16231 وحده، وانه تم فحص نوع واحد من الارساليه ولم يتم فحص كامل محتوي الارساليه من الانواع الوارده فيها، الا انه قد صدرت المخالفه تاسيسا علي النوع محل الفحص ولم تصدر تاسيسا علي كامل المحتوي محل المخالفه مما يحيلنا الي بطلان اجراء الفحص و اعاده اجراء الفحص مره اخري من جهه اخري غير الجهه التابعه لاشراف المستانف ضدها، وان المخالفه تم تاسيسها علي بيان شكلي بموجب التقرير الفني وليس جوهري، ولم تذكر الاسباب ان ذلك يعد له تاثير سلبي علي صفحه 2 من 5 الرقم المجاني : 8001220000 الموقع الالكتروني : www.gstc.gov.sa بسم الله الرحمن الرحيم اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض صحه المستهلك، وبالنظر الي التقرير الفني سيتضح للجنه ان العينه تجاوزت كافه الملاحظات الجوهريه، وان الملاحظه الوحيده تعد شكليه وغير مؤثره ويمكن تصويبها من موكلته لتعديل مكونات الخامه وفق نتيجه المختبر وان المخالفه بذلك تعتبر مخالفه شكليه يتم معها اخذ تعهد بعدم تكرارها وغرامه (1000) ريال علي نحو ما جاء في الماده (6/31) من لايحه نظام الجمارك، كما ان خطا اللجنه في اعمال الماده (142) من نظام الجمارك ظاهر لان عدم اعاده البضاعه لا يتاكد معه التصرف فيها لان التاخر في نشوء هذه الدعوي ادي الي تلف البضاعه وكان علي اللجنه استبيان وجه التصرف قبل اعمال الاستنتاج الظني منها لان في ذلك تجاوزا لاحكام النظام، وجاءت اللايحه في ختامها بطلب نظر الاعتراض مرافعه والسماح للمستانفه بالدفاع وقبول اعاده اجراء الفحص الفني للارساليه علي نفقه الشركه، وتزويد الشركه بالمكاتبات وتاريخها وكذلك بنسخه من كافه ما ورد بملف الدعوي من اسانيد. وفي يوم الثلاثاء الموافق 22\08\1444ه، عقدت اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض جلستها للنظر في الاستيناف المقدم من شركه ... مختبر علي القرار (2\1399) لعام 1443ه، الصادر عن اللجنه الجمركيه الابتداييه الثانيه، بعد ان طلبت اللجنه الاستينافيه من الهييه الرد علي لايحه الاستيناف المقدمه من الشركه المدعي عليها، والذي ورد للجنه الاستينافيه جوابها من خلال البريد الالكتروني علي ما طلب منها بتاريخ 1444/08/29ه المتضمن تاكيدها علي طلب تاييد القرار الابتدايي وما صدر في حق الشركه المستانفه بموجبه وان الاستيناف المقدم من الشركه لا ينفي قيامها بالتصرف خلافا للتعهد الماخوذ عليها وان ما تذكره بشان التقادم وسقوط الدعوي الجمركيه غير صحيح لان النظام قد اتاح الملاحقه عن الجرايم التهريب الجمركي لمده خمسه عشر عاما من تاريخ اقتراف جرم التهريب، وان ما دفع به وكيل الشركه المستانفه من ان الارساليه صالحه بموجب وجود شهاده مطابقه لها فان وجود تلك الشهاده لا يعني عدم احقيه الجمرك فحص الارساليه، وما تذكره بان الارساليه لم تفحص كامله وان الشركه تطلب اعاده الفحص وستتحمل تكلفه الفحص، فانه يناقض نفسه ففي السابق ذكر بان الارساليه تلفت وتم التخلص منها فكيف يتم تحقيق طلبه باعاده فحصها ؟، كما ان ما يذكره بان المخالفه شكليه ولا تنطوي الواقعه علي وجود جريمه تهريب جمركي فان الواقع ان الارساليه مخالفه لما جاء عليه نظام مكافحه الغش التجاري لمخالفتها بيان ذاتيه المنتج وطبيعته وجنسه ونوعه وعناصره وصفاته الجوهريه وذلك بالنظر الي ان تقرير المختبر قد تضمن عدم مطابقه العينه للمواصفات من حيث مكونات الخامه وثبات لون النسيج وهي بذلك مخالفه فنيه تتضمن غش المستهلكين وتؤثر علي مواردهم الماليه جراء شراء سلعه غير مطابقه للمواصفات، كما ان ما يذكره وكيل المستانفه من عدم تحقق جريمه التهريب وخطا اللجنه المصدره للقرار في ذلك في عدم انطباق الماده 142 علي وقايع الدعوي فان تلك الماده قد جاء النص بها علي ان محاوله ادخال او اخراج البضايع من البلاد مفترض فيه ان تكون متفقه مع احكام المنع او التقييد الوارده في نظام الجمارك او الانظمه الاخري وبالتالي فان تصرف المستورد في البضاعه المفرج عنها مؤقتا بموجب التعهد الماخوذ علي المستورد بشانها دون موافقه جهه الاختصاص باذن فسحها يشكل جريمه تهريب جمركي خلافا لما دفع به وكيل الشركه، واختتمت الهييه جوابها بطلب رفض الاستيناف المقدم من الشركه المستورده وتاييد القرار الابتدايي بكل ما قضي به. صفحه 3 من 5 الرقم المجاني : 8001220000 الموقع الالكتروني : www.gstc.gov.sa بسم الله الرحمن الرحيم اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض وحيث تقرر لدي اللجنه الاستينافيه كفايه ما تم تقديمه من اطراف الدعوي وما تضمنه ملفها من اوراق، للبت في موضوع الاستيناف المقدم من الشركه المستورده، وحيث انه في شان طلب وكيل الشركه المستورده طلب نظر اعتراضه مرافعه وتمكينه من الدفاع حضوريا فان ذلك مردود بالنظر الي ان ما يقول به وكيل الشركه في هذا الصدد مناقض لحجته القايمه علي اساس زعمه عدم تصرفه بالبضاعه وطلب اعاده الفحص لها في حين انه لم ينكر واقعه عدم وجود الارساليه لديه مما يكون طلبه ذلك متناقضا مع واقع الدعوي، وحيث انه لا تثريب علي الجهه الناظره للاستيناف الاخذ باسباب القرار محل الاستيناف دون اضافه متي ما رات ان في هذه الاسباب ما يغني عن ايراد اي جديد، لان في تاييدها محمولا علي اسبابه ما يفيد بانها لم تجد فيما وجه اليه من مطاعن ما يستحق الرد عليه باكثر مما تضمنته تلك الاسباب، ولا ينال من ذلك ما تذكره الشركه المستانفه من تقادم الدعوي الجمركيه بالنظر الي ان جرايم التهريب الجمركي لا تنقضي الملاحقه بشانها الا بعد (15) عاما من تاريخ اقتراف الجرم وهو ما كان عليه حال الدعوي الماثله الصادر القرار الابتدايي بشانها مما يكون معه دفع الشركه المستانفه في ذلك الشان مردودا، كما لا يؤثر في نتيجه القرار الابتدايي تقريره ادانه الشركه بالتهريب الجمركي معارضه الشركه في نتيجه الفحص وطلب اعاده الفحص مره اخري ودفعها كذلك بتصرف الشركه الصحيح بان البضاعه قد تلفت وذلك لتناقض هذه الاقوال اذ لا يمكن بافتراض قبول الدفع باجراء فحص مره اخري اتساقه مع ما تدعيه الشركه بتلف البضاعه لديها، كما ان الدفع بتلف البضاعه جاء مرسلا ولم يتم اثباته والتحقق منه من جهه الجمرك وحيث كان سلوك التاجر المعتاد في مثل هذه الظروف احترام التعهد الماخوذ عليه في شان الارساليات الوارده اليه والتي تضمن التعهد في شانها عدم التصرف بالارساليه الوارده باي شكل كان الا باخطار الجمرك به وهو الامر الذي لم يسع اليه المستورد بخصوص الارساليه محل الاشكال، كما ان ما تثيره الشركه المستورده من كون المخالفه مخالفه شكليه لا يتفق مع طبيعه المخالفه التي اظهرها تقرير المختبر وكان علي المستورد الا يقيم نفسه حكما في تحديد طبيعه المخالفه باحترامه عين ما تعهد به وهو عدم التصرف بالارساليه واخطار الجمرك باي تصرف قد يكون من المستورد في موضوع الارساليه المشموله بالتعهد وهو الامر الذي لم يكن عليه تعامل الشركه مع الارساليه المخالفه، كما ان ما يذكره المستانف من عدم تحقق جرم التهريب في الواقعه بالاستناد الي الماده 142 من نظام الجمارك الموحد لا يقوم علي سند من الواقع بالنظر الي ان الافراج عن الارساليه كان بقيد فسحها من جهه الاختصاص وحيث جاء التقرير من جهه الاختصاص علي مخالفات جوهريه يترتب علي وجود تلك المخالفات التي شملها تقرير المختبر بخصوص الارساليه الوارده تضليل المستهلك بغير حقيقه الوارد وغشه والتلبيس عليه، الامر الذي يتعين معه تقرير عدم تاثير الدفوع المقدمه علي نتيجه القرار مما يكون معه الاستيناف بلا سند يؤيده متعينا رفضه، غير ان اللجنه الاستينافيه لاحظت ان اللجنه مصدره القرار قد قضت باحتساب الغرامه الجمركيه علي المستورد بتطبيق الفقره (4) من الماده (145) من نظام الجمارك الموحد وهي الفقره التي تنطبق علي البضايع الممنوعه وحيث ان البضاعه الوارده ليست في جنسها وطبيعتها ممنوعه وانما جاء منع ادخالها لعدم موافقتها بعض المواصفات المطلوبه و الطلب من المستورد باحضار الارساليه للساحه الجمركيه لاعاده تصديرها، مما يتقرر معه لدي هذه اللجنه تطبيق الفقره (2) من الماده (145) من نظام الجمارك الموحد الرقم المجاني : 8001220000 صفحه 4 من 5 الموقع الالكتروني : www.gstc.gov.sa بسم الله الرحمن الرحيم اللجنه الجمركيه الاستينافيه بالرياض خلافا لما قضي به القرار الابتدايي واحتساب مبلغ الغرامه الجمركيه بمقدار مثلي الرسوم الجمركيه علي نحو ما سيرد في المنطوق، وعليه خلصت اللجنه الي تقرير ما ياتي: المنطوق 1- قبول الاستيناف شكلا من مقدمه/ شركه ... سجل تجاري رقم (...)، ضد القرار الابتدايي رقم (2\1399) لعام 1443ه، الصادر عن اللجنه الجمركيه الابتداييه الثانيه بالرياض. 2 - رفض الاستيناف موضوعا، وتاييد ما قضي به القرار الابتدايي بادانه الشركه المستورده بالتهريب الجمركي وعقوبه بدل المصادره وتعديل مبلغ الغرامه الجمركيه المحكوم بها لتكون بمقدار مثلي الرسوم الجمركيه وليصبح مجموع المبلغ المطالب به الشركه المستانفه مبلغا مقداره (141,061) مايه وواحد واربعون الفا وواحد وستون ريالا، وذلك للاسباب والحيثيات الوارده في هذا القرار. اعضاء اللجنه الدكتور / ... الاستاذ /... رييس اللجنه الدكتور / ... صفحه 5 من 5 الرقم المجاني : 8001220000 الموقع الالكتروني : www.gstc.gov.sa