moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 32 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره السابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٩٠١٠٩٦٧ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي حسبما تفصح الاوراق وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه تقدم الي هذه المحكمه المدعي بصحيفه دعوي يطالب فيها الزام المدعي عليه برد راس مال شراكه ودفع الارباح واتعاب التقاضي كما سياتي تحريره في الجلسه الاولي. قيدت قضيه بالرقم المشار اليه بعاليه، ومن ثم احيلت الي هذه الدايره، وعقدت الدايره لنظرها جلسه ١٤٤٤/٢/٤ه وفيها حضر وكيل المدعي بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر المدعي عليه اصاله، وافتتحت الجلسه بموجب الماده (٩٠) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله قدم مذكره جاء فيها: (نتقدم لفضيلتكم بهذه المذكره لتحرير الدعوي بغيه الزام المدعي عليه بدفع ما بذمته من مبالغ تجاه موكلي، وبيان ذلك علي النحو التالي: ١- في غضون عام ٢٠١٩م عرض المدعي عليه علي موكلي بان يدفع الاخير مبلغا قدره (٥٧.٠٠٠) فقط سبعه وخمسون الف ريال لاستثماره في مطعم بمدينه الدمام، وبالفعل قام موكلي بسداد المبلغ علي دفعتين، حيث سلم المدعي عليه مبلغ (٥٠.٠٠٠) خمسون الف ريال بموجب سند قبض، ثم بعدها قام بتحويل مبلغ قدره (٧.٠٠٠) فقط سبعه الاف ريال علي حساب البنك (...) للمدعي عليه، وذلك علي النحو الموضح بالمرفقات. ٢- الجدير بالذكر ان المدعي عليه لم يلتزم بما وعد به حيث لم يتم افتتاح المطعم او تشغيله كما تم الاتفاق عليه، مما دفع موكلي للمطالبه بامواله، فعرض عليه المدعي عليه فكره مشروع اخر لكي يتحصل علي امواله من خلاله، الا وهي (تشغيل عربه ايس كريم) وكان الاتفاق في البدايه علي ان يتحصل موكلي علي كامل الدخل الي ان يتحصل علي مبلغ (٥٧.٠٠٠) سبعه وخمسون الف ريال، ثم بعد ذلك تراجع المدعي عليه وجعل النسبه (٥٠%) لكل شخص، الامر الذي اضطر معه موكلي للموافقه علي اقتراح المدعي عليه، حيث لم يكن له خيار اخر سوي الموافقه. ٣ - وبالفعل قام موكلي باداره عربه الايس كريم (كشريك في الربح) وكانت العربه تجني ارباحا معقوله مقارنه بنشاطها، ولم يكن يتوقع المدعي عليه ذلك، ولرغبه من المدعي عليه في الحصول علي ايراد عربه الايس كريم بمفرده قام باقتراح مشروع اخر علي موكلي وهو (عربه برجر ومشاوي) ولكن موكلي رفض هذه المره كون عربه الايس كريم تجني ثمارها وهي كافيه لان يتحصل موكلي علي امواله، الا ان المدعي عليه اعترض واصر علي ان يخلي موكلي عربه الايس كريم وقال له (انت لست بشريك)! ٤- ومنذ ذلك الحين والخلافات نشبت بين موكلي والمدعي عليه الذي استلم العربه من موكلي دون ان يرجع له ماله (٥٧.٠٠٠) سبعه وخمسون الف ريال، بالاضافه الي مبلغ (٨.٤٦١) فقط ثمانيه الاف واربعمايه وواحد وستون الف ريال قيمه فواتير قد تكبدها موكلي كمصروفات علي عربه الايس كريم، وهي عباره عن شراء مناديل وديزل وبعض المشتريات الاخري. ٥- وتجدر الاشاره ان المدعي عليه قد اقر بان موكلي له من الارباح مبلغ قدره (١٤.٥٠٠) فقط اربعه عشر الف وخمسمايه ريال، وذلك بموجب الرساله النصيه التي ارسلها المدعي عليه لموكلي عبر برنامج التواصل الاجتماعي -الواتساب-، بناء عليه نطلب للحكم بالاتي اولا: الزام المدعي عليه بان يدفع لموكلي مبلغا قدره (٧٩.٩٦١) تسعه وسبعون الفا وتسعمايه وواحد وستون ريالا قيمه مبلغ راس المال والارباح والفواتير المشار الي تفاصيلها اعلاه. ثانيا: الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره (١٠.٠٠٠) ريال قيمه اتعاب المحاماه). وبسؤال وكيل المدعي عن عقد الشراكه المبرم بين طرفي الدعوي(...) كطرف ثالث والمرفق منه نسخه في النظام افاد بان هذا العقد لم يتم تنفيذه من المدعي عليه، وبعرض ذلك علي المدعي عليه طلب مهله للجواب فامهلته الدايره لذلك علي ان يتم تقديم رده خلال سبعه ايام ثم لوكيل المدعي تقديم رده بعد ذلك عن طريق النظام وعليه تم تاجيل الجلسه. وفي جلسه ١٤٤٤/٣/٩ه حضر وكيل المدعي/ (...) بموجب الوكاله رقم (...)، كما حضر المدعي عليه اصاله/ (...)، وبسؤال المدعي عليه عن جوابه ... فقدم مذكره نصها ما يلي: (اولا: ندفع لفضيلتكم من الناحيه الشكليه بعدم وجود صفه لي في الدعوي وان المبلغ الذي يزعمه المدعي قد تم تسليمه للشريك الثالث (...)) بموجب الحصه التي تمثل ثلث مبلغ الشراكه في مطعم (...) وقد اقر الشريك الثالث المدعو (...) باستلامه للمبلغ وذلك في وقايع صك الحكم الصادر من المحكمه التجاريه في الدعوي رقم ١٨٢٨ وتاريخ ١٤٤٢/٨/١٨ه حيث ان المدعي (...) قد اقر في تلك الدعوي بتسليمه للمبلغ وقد اقر (...) بذلك، لذا يتبين لفضيلتكم بان المدعي قد ناقض نفسه وبانه لا صفه لي في هذه الدعوي علي الاطلاق. ثانيا: فيما يخص دعوي عربه الايس كريم فهذه العربه تخص كيان تجاري اخر يحمل علامه تجاريه باسم (...) ومستقل عن مطعم(...) ولا يجوز الجمع بين موضوعين مختلفين في نفس الدعوي وعلي المدعي اقامه دعواه في دعوي مستقله. الطلبات: ١- رفض الدعوي لاقامتها علي غير ذي صفه. الاسانيد: صك الحكم المرفق، عقد شراكه مطعم (...)). وبعرض ذلك علي وكيل المدعي استمهل للاجابه، فافهمت الدايره المدعي عليه بتقديم ما لديه من مرفقات عبر الطلبات، كما افهمت وكيل المدعي بتقديم الجواب خلال عشره ايام، وعليه تم رفع الجلسه. وفي جلسه ١٤٤٤/٤/١ه حضر طرفا الدعوي، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه، افهمت وكيل المدعي بعدم وجود رابط بطلبه راس المال المدفوع لشركه المحاصه، والارباح الناتجه عن مشروع العربه، فافاد بانه يحصر دعواه في راس المال وقدره (٥٧.٠٠٠) ريال بالاضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها (١٥.٠٠٠) ريال، وافاد المدعي عليه بانه يطلب ادخال (...) في هذه الدعوي لكونه شريكا في العقد، وافاد بطلبه استجواب المدعي عن المذكره الاخيره، فافاد وكيل المدعي بان ما ذكره المدعي عليه من دفعه (٧٠٠٠) ريال لايجار مطعم واتعاب المشغل غير صحيح وان فيه تناقض مع جوابه السابق بعدم صفته، وبعرض ذلك علي المدعي عليه افاد بان حصه المدعي من الشركه هي (٥٠.٠٠٠) ريال فقط وان لديه مستندات يطلب تقديمها مع طلب ندب الخبره المحاسبيه فامهلته الدايره لتقديم ما لديه خلال عشره ايام وللمدعي مثل هذه المده للرد عليه، وعليه تم رفع الجلسه. وفي جلسه ١٤٤٤/٥/١١ه حضر طرفا الدعوي، وسالت الدايره المدعي عليه عن مشروع عربه الايس كريم وعن حصه المدعي فيه فافاد بانه قد اجتمع مع الشركاء واستلم من المدعي مبلغا قدره (٥٠.٠٠٠) ريال ووقع علي سند بذلك وفي نفس الاجتماع سلم (...) هذا المبلغ لكونه هو المدير والمشغل للمطعم، ثم ماطل (...) في تشغيل المطعم فقمت بدفع مصاريف تشغيل للمطعم للمشغل الاخر، ثم لم يتجاوب (...) مع المشغل الاخر وبناء عليه تعذر افتتاح المطعم، ثم عرضت علي المدعي الدخول في مشروع عربه الايس كريم مقابل ان يقوم باداره العربه وتشغيلها و٥٠% من صافي الارباح وبعد شهر واحد فقط توقف عن العمل، وبخصوص رساله الواتساب فالمقصود بالمبلغ هو مقابل اداره العربه، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي احال علي ما قدمه من مذكره ودعوي ثم اكتفي الطرفان بما قدماه، وعليه تم حجز القضيه للدراسه. وفي جلسه ١٤٤٤/٦/١١ه حضر طرفا الدعوي، واكد وكيل المدعي علي طلب موكله، وقرر المدعي عليه الاكتفاء بما قدم، وبعد دراسه اوراق ومستندات الدعوي اصدرت الدايره هذا الحكم. الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم، وحيث ان دعوي المدعي تنحصر في طلبه الزام المدعي عليه برد راس مال الشراكه وقدره (٥٧.٠٠٠) ريال بالاضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها (١٥.٠٠٠) ريال لما هو موضح بعاليه. وقدم المدعي في سبيل اثبات مطالبته عقد شركه محاصه مؤرخ في ٢٠١٩/٣/٢٥م مبرم بين المدعي والمدعي عليه(...) صاحب مؤسسه (...) لغرض دخول المدعي والمدعي عليه شركاء مع (...) في مطعم (...) بنسبه الثلث لكل طرف مقابل مبلغ قدره (٥٠.٠٠٠) ريال تمثل حصه كل طرف في الشراكه، كما قدم سند قبض بمبلغ (٥٠.٠٠٠) وتاريخ ٢٠١٩/٣/٢٥م مقابل حصته في شراكه مطعم (...)بنسبه الثلث ومطبوع علي ورق المدعي عليه وموقع منه، كما قدم حوالات بنكيه متفرقه لحساب المدعي عليه بمبلغ اجمالي قدره (٧٠٠٠) ريال. وحيث دفع المدعي عليه بعدم صفه موكله في الدعوي وان المبلغ المستلم من المدعي قد تم تسليمه للشريك (...)) لكونه المسؤول عن اداره المطعم وتشغيله. وبعد دراسه الدايره لمستندات القضيه ودفوع الطرفين المرفقه في ملف القضيه تبين ان منشا التعامل هو شركه محاصه بين المدعي والمدعي عليه و(...) صاحب مؤسسه (...) وفقا للعقد المشار اليه بعاليه، وان حصه المدعي من هذه الشراكه هو مبلغ قدره (٥٠.٠٠٠) ريال وان (...) هو المسؤول عن اداره الشراكه وتحصيل الحقوق وايداعها في الحساب المخصص للشراكه، وبعد اطلاع الدايره علي الحكم الصادر من هذه الدايره بتاريخ ١٤٤٢/١١/١٣ه في الدعوي المقامه من المدعي (...) والتي يطالب فيها المدعي بالزام المدعي عليه بدفع قيمه حصته في الشراكه في مطعم (...) بمبلغ (٥٠.٠٠٠) ريال بالاضافه الي الايجارات وقدرها (٣٥.٠٠٠) ريال والمبالغ التي دفعت للمشغل بمبلغ (٥٠.٠٠٠) ريال والمنتهي الي الحكم بعدم قبول الدعوي، تبين ان المدعي نص في دعواه علي ان قيمه حصته في الشراكه قد دفعت ل(...) وان المدعي قد اتفق مع مشغل للطعم وتكبد خساير ماليه بسبب عدم التزام (...) باعماله، وان (...) قد اقر باستلامه لقيمه حصه المدعي. وباطلاع الدايره علي المذكره الجوابيه المقدمه من المدعي عليه في هذه الدعوي (...) والتي نص فيها علي ان (...) لم يلتزم باعماله المنصوص عليها في العقد وترتب علي ذلك الاتفاق مع مشغل اخر للمطعم وان مبلغ (٧٠٠٠) ريال المدفوع من المدعي هو جزء من المبالغ المتعلقه في ذمته بناء علي حصته لرسوم اخري للتشغيل. يتبين من ذلك للدايره بان المدعي قد اقر في دعواه السابقه باستلام (...) قيمه حصه المدعي في الشراكه وعليه اسس المدعي مطالبته السابقه وذلك يؤيد دفع المدعي عليه بانه قد سلم (...) قيمه حصه المدعي بعد توقيعه سند القبض، كما ان ما ذكره المدعي في الدعوي السابقه موافق لدفع المدعي عليه في هذه الدعوي بخصوص الاتفاق مع مشغل اخر للمطعم وتكبد اتعاب ماديه لهذا المشغل وذلك يناقض رد المدعي بانكاره الاتفاق مع مشغل اخر وان حق الاداره والتشغيل ل(...) دون غيره، مما يؤكد بان المسؤول عما ترتب من عدم التزام (...) باعماله المنصوص عليها في العقد وما تبع ذلك من اتعاب المشغل الاخر هو (...)، وبناء عليه فان الدايره تنتهي الي ان راس المال محل هذه الدعوي وما زاد عليه من اتعاب تشغيل من مسؤوليات (...) () باعتباره هو المستلم لقيمه حصه المدعي وهو المسؤول عن الالتزامات الوارده في العقد من اداره الشراكه وتشغيلها وتحصيل حقوق الشراكه الماليه، كما ان الحكم السابق لم يتضمن نفي مسؤوليه (...) من التزاماته التعاقديه وانما عدم قبول الدعوي شكلا، وعليه فان الدايره تنتهي الي رفض هذه الدعوي. نص الحكم: فلهذه الاسباب حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من المدعي/ (...) هويه وطنيه رقم (...) ضد المدعي عليه/(...)هويه وطنيه رقم (...)، وبالله التوفيق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٩٠١٠٩٦٧ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان واقعات هذه القضيه احاط بها الحكم محل الاعتراض، ودون التعرض لموجزها المسرود من الدايره وهو مبذول في صك الحكم بتاريخه، لذلك فان دايره الاستيناف تحيل عليه درءا للتكرار، بموجب ما نصت عليه الماده (٧٦/٢) من نظام المحاكم التجاريه، ان تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي قيدت قضيه بهذه المحكمه؛ انطوت علي طالب فيها الزام المدعي عليه برد راس مال شراكه ودفع الارباح واتعاب التقاضي. احيلت القضيه الي الدايره الابتداييه، واصدرت حكمها في النزاع بالاتي "رفض الدعوي"، ولم يحظ الحكم بقبول من المدعي عليها فنعت علي الحكم باعتراضها المرفق ملف القضيه عبر المحامي/ (...)، وحاصله ان الحكم محل الاعتراض شابه القصور في التسبيب لعدم تحقيق الدعوي علي النحو الذي اوجبه الشرع والنظام، مما ينال من صحته ويوجب نقضه والغايه، حيث حكمت الدايره برفض دعوي موكلي مستنده في ذلك علي صك الحكم الصادر في الدعوي رقم (١٨٢٨) وتاريخ ١٨/٠٨/١٤٤٢ه المقامه من موكلي ضد المدعي عليه / (...)، والصادر من الدايره التجاريه السابعه بالمحكمه التجاريه بالدمام، ويجدر بالذكر ان المدعي عليه /(...)، يعمل بمهنه (محامي) وهو من اخبر موكلي بان يتقدم بدعوي ضد السيد / (...)، وانه سيساعده في الحصول علي حقه، وهو من كتب المذكره التي قدمها موكلي عن طريق وكيله، وهو ايضا من حضر الجلسه مع المحامي، ولدينا رسايل صوتيه ارسلها المدعي عليه لموكلي عن طريق الواتساب تثبت ذلك سنرفقها لفضيلتكم في الجلسه لتعذر ذلك علي السيستم، كما ان اقرار المدعو / (...)بانه استلم مبلغ المطالبه لا علاقه لموكلي به، فموكلي اعطي المبلغ للمدعي عليه وليس للمدعو / (...)، فالاخير استلم المبالغ من المدعي عليه وليس من موكلي ويؤكد ذلك ان المدعي عليه هو من وقع علي سند القبض بمبلغ (٥٠.٠٠٠) فقط خمسون الف ريال، وهو ايضا من قام موكلي بتحويل مبلغ قدره (٧.٠٠٠) فقط سبعه الاف ريال علي حسابه البنكي. اضف الي ذلك ان المدعي عليه اقر بانه هو من استلم المبالغ من موكلي، كما هو واضح بضبط الجلسه المنعقده بتاريخ ١١/٠٥/١٤٤٤ه، مما يؤكد صحه دعوي موكلي تجاهه، الامر الذي يجعل هذا الحكم مشوبا بالبطلان، مما يوجب نقضه والغايه، ومما تجدر الاشاره اليه ان موكلي والمدعي عليه طلبوا ادخال المدعو / (...) في هذه الدعوي، وهو الامر الذي اغفلت عنه الدايره نهاييا، ولم تقسطه حقه في البحث والتمحيص، بما يترتب عليه حتما بطلان الحكم، لان المقرر قضاء ان اغفال الحكم بحث دفاع ابداه الخصم يترتب عليه بطلان الحكم اذا كان هذا الدفاع جوهريا ومؤثرا في النتيجه التي انتهي اليها، اذ يعد هذا الاغفال قصورا في اسباب الحكم الواقعيه ويقتضي بطلان الحكم. وتمسك بطلباته المسوقه في صحيفه الدعوي. باشرت دايره الاستيناف نظر القضيه، وانعقدت جلسه مرييه بتاريخ ٢٠/٠٩/١٤٤٤ه، وبعرض الاستيناف علي انظار وكيل المدعي عليه تمسك بما قدم، وتشبث وكيل المدعي باستينافه، واكتفي الطرفان، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه من دايره الاستيناف رفعتها للمداوله، واصدرت حكمها في القضيه. الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم سلفا، ولين اطلعت دايره الاستيناف علي الاوراق المضمومه بين دفتي ملف القضيه، وحاصل ما اشتملت عليه الدعوي بمناشده المدعيه من فحوي المطالبه ما سرده في صحيفه الدعوي، واذ اعترض المستانف علي الحكم خلال الامد النظامي المقرر في الماده (٧٩/١) من نظام المحاكم التجاريه، مما يتعين قبوله شكلا، وحيال نظر القضيه موضوعا، وبعد دراسه دايره الاستيناف لاوراق القضيه، والاطلاع علي الاعتراض المقدم، فان دايره الاستيناف لم تجد فيه ما ينال من وجاهه الحكم، وما يحول دون تاييده، وبشان ما اثاره المستانف في لايحه الاعتراض فانه لا يقوم علي سوقه في ظل ما شيدت به الدايره حيثياتها في النزاع، ذلك ان الدايره اهابت بالحكم الصادر من الدايره السابعه، وما انبني عليه من انعقاد المسؤوليه لغير شخص المدعي عليه مما ينبذ الدعوي في مواجهته، وما اثير بان المدعي عليه هو من اشعر المدعي بالمطالبه لا يقوم علي سوقه في ترتب الالتزامات وفق ما تم عليه وجه الحكم الصادر في النزاع الثاير المنظور من الدايره السابعه، ويحسم المطالبه في مواجهته، مما لا ينبذ استيناف المدعي عليه ظاهر ما تقدم. مما يؤيد قضاء الدايره الابتداييه فيما خلصت اليه من نتيجه، وبحسبان ما نصت عليه الماده (٢٠٤) من اللايحه، ومن ثم تشيد الدايره حكمها في هذه المنازعه، وبه تقضي. نص الحكم: حكمت دايره الاستيناف بتاييد الحكم الصادر بالصك رقم (٤٤٣٠٤٨٠٥٣٦) والقاضي ب "رفض الدعوي"، والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.