gstc_gov_sa · decision · processed · 11 chunks
قرارات الجن الضريبيه لسنه ٢٠٢١ حسوي I (IZD-2021-875) القرار رقم I (W-2020-14214) الصادر في الدعوي رقم لجنه الفصل الدايره الاولي للفصل في مخالفات ومنازعات ضريبه الدخل في مدينه الدمام المفاتيح: الربط الضريبي - المده النظاميه - الاجراءات النظاميه - ضريبه الاستقطاع - غرامه التاخير - عدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها. الملخص: وفي بند: غرامه التاخير، قامت بفرض غرامه التاخير علي فرق الضريبه المستحقه وغير المسدده - تبت للدايره حسب نصوص نظاميه ان الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها، يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي، وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها. مؤدي ذلك: عدم جواز النظر الدعوي المقامه - اعتبار القرار نهاييا وواجب النفاذ بموجب الماده (٢٥) من قواعد عمل لجان الفصل في المخالفات والمنازعات الضريبيه. المستند: (١/٥) الماده (٧١) من نظام المرافعات الشريعه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (١/٢٠٥) واتريخ ١٤٣٠/١/٢٢ قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2021 م الوقايع: الحمد لله، والصلاه والسلام علي رسول الله، وانه وصحبه ومن والاه: وبعد: تتلخص وقالغ هذه الدعوي في ان / ... (هويه وطنيه رقم ...) بصفته وكيلا للمدعيه / شركه ... (المحدوده) سجل تجاري رقم ... (تقدم باعتراضه علي الربط الضريبي للاعوام والجمارك، وينصر اعتراضها في اربعه بنود: البند الاول: المده النظابه للاعوام من ديسمبر ٢٠٠٠ الي ديسمبر ١٣: تعي انها قدمت جميع الاقرارات خلال المده النظاميه وانه لا يفق للمدعي عليها فتح الروط خلال (٥) سنوات واستندت للفقره (٨,٨) من الماده (٩٩) من اللايه التفيديه والفقره (ا) من النظام (٧,٨) من النظام الضريبي. البند الثاني: الاجراءات النظاميه: تعي ان خطاب التعديل لا يتوافق مع الاجراءات النظاميه باعتبار ان المدعي عليها لم تظظهرها بالتعديلات التي اجرتها علي الاقرارات، واستندت الي الماده (٦٢) والصاده (٩٥) من نظام ضريبه الدخل. البند الثالث: ضريبه الاستقطاع: تعترض علي اجراء المدعي عليها المتمثل في ربط ضريبه الاستقطاع، وتدعي بان المدعي عليها قد قبلت الاعتراض علي المبالغ عام ١٣٠١ قرارات النجان العربيه لسنه 2021 النظاميه التي ذكرتها المدعيه فهي مرتبطه بشكل مباشر بالربوط الضريبيه التي تجربها المدعيه عليها علي اقرارات ضربه الدخل ولا تمتد الي ضربه الاستقطاع. وفيما يتعلق بعند: الاجراءات النظاميه: ذكرت ان الاشعارات التي صدرت منها نظاميه وفقا للماده (٢٦) من نظام ضربه الدخل. وفيما يتعلق بند ضربه الاستقطاع: انها قامت بفرض ضربه الاستقطاع علي المبالغ المدفوعه لجوات غير قيبه واستندت للماده (٢٦) من نظام ضربه الدخل، حيث ذكرت انه تبين لها ان المبالغ المسدده من المديعه لم تطابق المدرج بكشف حسابه لدي الممدي عليها الا في بعض المبالغ التي تخص الاعوام ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٤ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٤ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢٠١٢ م ٢⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰ وFii يوم الثانيين الموافق ٢٠١١٠٦١٢١، عقدت الدايره جلستها عن بعد لنظر العدوي، فبيها حضر/ ... (هويه وطنيه رقم...، بصفته مثل للمعدي عليها الهييه العامه للزکاه والدخل، ولم تحضر المعديه او من يمثلها، علي الرغم من تبلغها بموعد الجلسه نظاما، وبناء عليه قررت الدايره بالاجماع شطب الدعوي، وفقا لاحكام الماده (٢٠) من قواعد عمل لجان الفصل في المخالفات والمنازعات الضريبيه. فقد قررت الدايره بالاجماع شطب الدعوي. وفي تاريخ ٢٠٢١/٠٧/٢٩ م تقدمت المدعيه بطلب اعاده السير في الدعوي. وفي يوم الخميس الموافق ٢٠١١٠٧/٢٩ م، عقدت الدايره لجستها عن بعد لنظر العدوي، حضرها/ ... (هويه وطنيه رقم ...) بصفته وكيل، وضرها/ ... (هويه وطنيه رقم ...) بصفته مثل للمدعي عليها/ الهييه العامه للزکاه والدخل، وسبقال مثل المدعيه عن دعواها، اجب بانها لا تخرج عما ورد في لايحه الدعوي المودعه مسبقا لدي الامانه العامه للجان الضريبيه. وبمواجهه مثل المدعي عليها بذلك، اجب بانه يتمسك برد المدعي عليها المودع مسبقا لدي الامانه العامه للجان الضريبيه. وبسبقال الطرفان عما اذا كان لديهما اقوال اخري، اجبا بما لا يخرج عما هو مذكور في المذكرات المقدمه للدايره كما اهمت الدايره طرفي الدعوي ان هذه الدعوي قرارات اللجان الضريبيه لسنه 2021 م الصادره بموجب قرار وزير الماليه رقم (٢٠٨١ واتريخ ١٥٨٧٠٦) وتعديلاتها، وبعد الطلاع علي قواعد واجراءات عمل اللجان الضريبيه الصادره بالامر الملكي (٢٦٠٠) واتريخ ١٥٨١ و ٤١٨١ ه والانزاح ذات العلاقه. من حيث الشكم: ما كانت المدعيه تهدف من دعواها الي الغاء قرار هييه الزكاه والضريبه والجمارك في شان الربط الضريبي (٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠-٢٠٠٠) . وحيث ان هذا النزاع من النزاعات الضريبيه، فانا يعد من النزاعات الداخله ضمن اختصاص لجنه الفصل في مخالفات ومنازعات ضريبه الدخل بموجب الامر الملكي رقم (٢٦٠٠) وتاريخ (٢٦٠٠) هجب مدست الدعوي من ذي صفه، وخلال المده المقرره نظاما، مما يتعين معه لدي الدايره قبول الدعوي شكل. ولما يكن بثث الوالبه القضاييه بنظر هذه الدعوي يعد من المسايل الاوليه التي تكن قبل النظر في موضوعها، ويتعين علي الدايره ان تبين مدي ولايتها بنظرها، فمتي تبين لها خروجها عن ولايتها فعليها ان تككم من تلقاء نفسها بعدم جواز نظرها، وجيث نست الماده (V7) من نظام المرافعات الشرعيه علي ان: «..(d) بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها، يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي، وتككم به المحكمه من تلقاء نفسها».، ولما كان من الثابت ان Cordوع الدعوي سبق الفصل فيه من الداره الاولي للفصل في مخالفات ومنازعات ضريبه الدخل في مدينه الدمام في الدعوي رقم (٢٠٠٠-١٤٢١٢-W) وتاريخ (٢٠٠٠-٢٠٠٠) والفرق فيه (١٠٠٠-١٠٠٠) واتض اعتراض المدعيه فيما يتعلق ببند الاجراءات النظاميه. (٢٠٠٠-اغاء قرار المدعي عليهها فيما يتعلق ببند حريبه الاستقطاع. (٢٠٠٠-اغاء قرار المدعي عليهها فيما يتعلق ببند حريبه الاستقطاع. (٢٠٠٠- اغاء قرار المدعي عليهها فيما يتعلق ببند حريبه الاستقطاع. (٢٠٠٠- اغاء قرار المدعي عليهها ماكنه القضاء امام الكافه، فضلا عما تحدثه من اضطراب عند التنفيذ، واتتلاف عند التطبيق، فعدم جواز نظر الدعوي لسابقه الفصل فيها لا يعود ان يكون الا الاثر السلبي المترتب علي حجيه الامر المضي، والذي ينمع من معاوده نظر ذات النزاع الذي سمم بحكم قضايي نهايي، امام ايه محكمه اخري بدعوي مبدثه يثار فيها ذات النزاع، بشرط ان يتوافر في كل من العويتين السابقه واللاحقه وحده الخصوم والمحل والسب الامر الذي تنتهي معه dhrungه الي الحكم الوارد بمنطوقها وبه . TQ القرار: ولهذه الاسباب وبعد المداوله، قررت dargه بالاجماع ما يلي: - عدم جواز نظر الدعوي المقامه من «المدعيه / شركه ... المحدوده (سجل تجاري قرارات الحان الضريبيه لسنه 2021 رقم ... ضد المدعي عليها هييه الزكاه والضريبه والجمارك لسق الفصل فيها. صدر هذا القرار حضوريا بحق الطرفين، وقد حددت الدايره ثلايين يوما متوعدا لتسلم نسخه القرار، ولطرفال العدي علي استيناه حسب النظام خلال (٢٠) ثلايين يوما من اليوم الثاني للتابخ المحدد تسلمه، بحيث يصبح نهاييا وواجب الفقاد بعد انتهاه هذه المده في حال عدم تقدمب الاعتراض. وصل الله الله وسلم علي نبينا محمد، وعلي اله وصحبه اجمعين.