moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول اللهاما بعد: فلدي الدايره الثامنه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٣٣١٥٦ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها تعاقد المدعي مع المدعي عليها علي ان تقوم المدعي عليها بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن (تصنيع غرفه تبريد وتجميد ثلاجه) بمواصفات متفق عليها في العقد، لمده (٣٠) ثلاثون يوم، ابتداء من تاريخ ١٤٤٢/٩/١٢ه الموافق ٢٠٢١/٤/٢٤م، علي ان يسلم العمل بتاريخ ١٤٤٢/١٠/١٢ الموافق ٢٠٢١/٥/٢٤م وقد كان الاتفاق علي مبلغ قدره (٢١٨,٥٠٠) ميتان وثمانيه عشر الفا وخمسمايه ريال، سدد منها مبلغ قدره (١٧٤,٨٠٠) مايه واربعه وسبعون الفا وثمانمايه ريال، وحاله المشروع متوقف في الوقت الحالي، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه:١- تسليم العمل صناعه غرفه تبريد وتجميد ثلاجه بمواصفات متفق عليها، وتم تنفيذ(٦٠%) من الاعمال المتفق عليها ولكنها غير مطابقه للاتفاق حيث يوجد بها عيوب.وطالب بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره(٦٢,٧١٠) اثنان وستون الفا وسبعمايه وعشره ريال.وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- العقد بتاريخ ٢٠٢١/٣/٢٤م ممهور بتوقيع وختم المدعي عليها شركه (...) المحدوده.ثم قدم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي المتضمن: ان لا صحه لما ادعي به المدعي في هذه الدعوي من انه تضرر من تاخر تسليم الثلاجات موضوع الدعوي، حيث انه هو من رفض استلام الثلاجات موضوع الدعوي اكثر من مره بحجه ان الثلاجات بها عيوب تؤثر علي الاداء، وطالب في جوابه برد الدعوي.وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في١٤٤٣/١٠/٢٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، ثم قرر وكيل المدعي ان الدعوي متعلقه بدعوي منظوره لدي الدايره الثامنه عشر بهذه المحكمه، لذا اطلب ضم القضيه الي تلك القضيه. وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب: نعم هذه القضيه مرتبطه بالقضيه المنظوره لدي الدايره الثامنه عشر. وبسؤال وكيل المدعي ما مدي الارتباط بين هذه القضيه وتلك المنظوره لدي الدايره الثامنه عشر؟ اجاب: ان النزاع متفرع عن عقد واحد. وعليه فقد قررت الدايره احاله القضيه الي فضيله رييس المحكمه للفصل في الاختصاص...وعقدت الدايره جلسه مرييه في١٤٤٤/١/١٧ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وحيث ان هذه القضيه مرتبطه بقضيه اخري عليه فقد قررت الدايره وقف السير في هذه القضيه.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٤/٧ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها،و بسؤالهم عن القضيه الاخري وما تم فيها وهل انتهت؟ قرروا بانها بصدد صدور تقرير الخبير، هكذا قرروا.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٥/٥ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وبسؤالهم عن تقرير الخبير في القضيه الاخري قرروا بقولهم صدر التقرير وسيرفق في القضيه مضمنا بالملاحظات.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٦/٣ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وبتامل ما سبق جري افهام الاطراف بتقديم مذكره واحده فقط علي ان يحدد كل منهما في مذكرته محل المنازعه ويحصر طلباته وبيناته فاستعدا بذلك. ووردت مذكره من وكيل المدعي عليها في ١٤٤٤/٧/١ه وملخصها: انه قد تم الانتهاء من الاعمال المتفق عليها حيث كان الخلاف في عدم استلام المدعي للاعمال ان المدعي ذكر في الدعوي المقامه من طرفنا ان احد وحدات التبريد لايعمل وان الاخر قد تعرض لصيانه داخليه قد تكون توضيب،كما نفيد فضيلتكم بان تقرير الخبير في القضيه المقامه من طرفنا ذكر بان الثلاجه تعمل بشكل جيد وقد وصلت الي الحراره المطلوبه(١٨)درجه ميويه تحت الصفر.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٧/٢ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، وتشير الدايره الي انها طلبت من وكيل المدعي تقديم ارقام القضايا المشار اليها ومدي ارتباطها بالقضيه المنظوره هذه وذلك خلال خمسه ايام من تاريخ هذه الجلسه.ووردت مذكره من وكيل المدعي في ١٤٤٤/٨/٧ه وملخصها: اولا: قامت المدعيه باستيجار احد المستودعات الكاينه بحي المحجر بمدينه جده، وذلك بتاريخ ٢٠٢١/٣/١م باجره سنويه مقدارها (٣٥٠٠٠) خمسه وثلاثون الف ريال،بغرض انشاء ثلاجه تبريد وتجميد الاسماك، وذلك بموجب عقد الايجار ٢٠٢١/٣/٢٤م، وتم ابرام عقد بين المدعي والمدعي عليها تقوم بموجبه هذه الاخيره بانشاء وتجهيز ثلاجه لتبريد ولتجميد الاسماك، وتم الاتفاق بين الطرفين بان يكون تنفيذ العمل خلال ثلاثون (٣٠) يوما، من تاريخ استلام المدعي عليها لمبلغ الدفعه الاولي والذي تم عند توقيع العقد.ثانيا: عجزت المدعي عليها من تسليم الاعمال المتفق عليها في الميعاد المحدد حيث قامت بالتسليم النهايي للاعمال بتاريخ ٢٠٢٣/٢/٢٧م اي بعد تاخر دام واحد وعشرون (٢١) شهرا وخمسه عشره (١٥) يوما، وذلك بموجب الحكم القضايي رقم (٤٤٣٠٥٨٨٥٣٥) بتاريخ ١٤٤٤/٧/١٦ه،وحيث ان المدعيه تكبدت اضرارا تمثلت في قيامها بدفع الاجره من تاريخ ٢٠٢١/٤/٢٥م (وهو التاريخ المتفق عليه لتسليم الاعمال) وحتي تاريخ ٢٠٢٣/٢/٢٧م وهي فتره التاخير التي استغرقتها المدعي عليها لاتمام وتنفيذ وتسليم الاعمال المتفق عليها بموجب العقد. عليه التمس من فضيلتكم الزام شركه (...)للتجاره المحدوده (المدعي عليها)، سجل تجاري رقم (...)، دفع مبلغ وقدره(٦٢,٧١٠) اثنان وستون الفا وسبعمايه وعشره ريال، والتي تمثل مبلغ الاجره التي تم دفعها من جانب المدعي عن فتره التاخر في تنفيذ وتسليم الاعمال المتفق عليها.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٨/٨ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عما امهل لاجله في الجلسه الماضيه فاجاب قايلا: لقد ارفقتها عبر النظام بتاريخ ١٤٤٤/٨/٧ه، هكذا اجاب، ثم عقب وكيل المدعي عليها بانه لم يطلع علي مذكره المدعي ويطلب مهله للاطلاع عليها وارفاق الرد قبل موعد الجلسه القادمه، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه لامهال وكيل المدعي عليها.ووردت مذكره من وكيل المدعي عليها في ١٤٤٤/٨/٢٩ه وملخصها: اولا: سبق للمدعي عليها وان اقامت دعوي ضد المدعي وقد سجلت برقم (٤٣٩٠١٣٢٨١) بتاريخ ١٤٤٣/٣/٢٠ه وقد صدر بها الحكم رقم (٤٤٣٠٥٨٨٥٣٥) بتاريخ ١٤٤٤/٧/١٦ه وقد اصبح الحكم نهايي، وقد تم تاسيس الحكم علي تقرير الخبير الذي تم تعيينه والذي اثبت عدم صحه المدعي في هذه الدعوي بادعاء ان الثلاجات موضوع العقد بها عيوب، وقد انتهت الدعوي بصلح منهي للخصومه بين الطرفين.ثانيا: لا صحه لما ادعي به المدعي في هذه الدعوي من انه تضرر من تاخر تسليم الثلاجات موضوع الدعوي، حيث انه هو من رفض استلام الثلاجات موضوع الدعوي اكثر من مره بحجه ان الثلاجات بها عيوب تؤثر علي الاداء، وهذا ادعاء كذبه تقرير الخبير المحايد الذي تم تعيينه في الدعوي السابقه وبسبب ذلك وافقت الجهه المدعيه علي استلام الثلاجات وسداد الدفعه الاخيره من قيمه التعاقد.ثالثا: موكلتي تطعن في صحه عقد الايجار الذي تم ابرازه من قبل المدعي والذي بموجبه تدعي بانها اجرت احد المستودعات الكاينه في حي المحجر وقد ابرزت عقد ايجار يدوي موقع مع شركه(...) للاسماك، واننا نطعن في صحه هذا العقد كما ان موكلتي تؤكد لفضيلتكم بان هذا العقد قد خلا من اي توقيع او تصديق يثبت ابرامه في التاريخ المدون عليه، فقد خلا العقد من تصديق الغرفه التجاريه او تصديق اي جهه اخري تثبت بان العقد ابرم في تاريخ ثابت وفق قواعد الاثبات الشرعيه والنظاميه.رابعا: العقد المبرز من قبل الجهه المدعيه عقد يدوي واننا نعلم كما يعلم فضيلتكم بان قرار مجلس الوزراء رقم (٢٩٢) بتاريخ ١٤٣٨/٥/١٦ه والقاضي بعدم العمل باي عقد ايجار غير مسجل الكترونيا واعتباره غير منتج لاي اثر قانوني. اصحاب الفضيله الدعوي الماثله امام فضيلتكم اسست علي تضرر الجهه المدعيه وهو اساس واهي كبيت العنكبوت، فالجهه المدعيه بموجب تقرير الخبير في الدعوي السابقه هي من امتنعت عن استلام الثلاجات موضوع الدعوي دون ان يكون بها عيب يؤثر علي سلامه الاداء، وقد اكد الخبير ايضا بان ادعاءات الجهه المدعيه بان مواتير الثلاجات بها عيوب وانها موضبه وليست جديده غير صحيح وقد اكد الخبير في تقريره عدم صحه هذه الادعاءات الامر الذي جعل الجهه المدعيه تستلم الثلاجات وتسدد الباقي من قيمتها. اما ما تدعيه من اضرار في هذه الدعوي هي ادعاء لا اساس له من الصحه فلا ضرر وقع علي المدعيه بل علي العكس نحن من تضررنا من مماطله الجهه المدعيه من سداد باقي قيمه الثلاجات طوال المده الزمنيه الماضيه،واننا نحتفظ بحقنا في المطالبه بالتعويض عن هذه الاضرار.لذلك فاننا نلتمس من محكمتكم الموقره رد دعوي المدعي لعدم وجود اي ضرر ولانها من تسبب في عدم استلام الثلاجات محل الدعوي.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٩/٤ه وملخصها: حضر وكيل المدعي عليها فيما لم يتبين حضور المدعي او من يمثله، وعليه قررت الدايره شطب الدعوي.وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/١٠/٢٦ه وملخصها: حضر وكيل المدعي و وكيل المدعي عليها،وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه.واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: الاسباب: تاسيسا علي ما جري ايراده من الوقايع سالفه البيان، ولما كانت العبره بالطلبات الختاميه، وقد حصر وكيل المدعي طلباته في الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره(٦٢,٧١٠) اثنان وستون الفا وسبعمايه وعشره ريال،واجمل وكيل المدعي عليها اجابته في ان لا صحه لما ادعي به المدعي في هذه الدعوي من انه تضرر من تاخر تسليم الثلاجات موضوع الدعوي، حيث انه هو من رفض استلام الثلاجات موضوع الدعوي اكثر من مره بحجه ان الثلاجات بها عيوب تؤثر علي الاداء، وبما ان وكيل المدعي قدم للدايره العقد ممهور بختم المدعي عليها، وبما انه قد ثبت للدايره تحقق الضرر الواقع علي المدعي وذلك بتاخر المدعي عليها عن تسليم المدعي العمل المتعاقد عليه مده قاربت العام، وكذلك ثبت للدايره حصول الخطا من المدعي عليها باقرارها بصحه التقرير الذي تم في القضيه السابقه ذات الصك رقم: ٤٤٣٠٥٨٨٥٣٥ والصادر من الدايره الثامنه عشر بتاريخ: ١٦/٠٧/١٤٤٤، واما عن العلاقه السببيه بين الخطا والضرر فتتضح من كون الخطا وقع علي محل العقد والضرر الواقع علي المدعي وقع عليه في تاخره عن استلام محل العقد، وبذلك تكون قد تحققت اركان التعويض الثلاثه واستحق المدعي بذلك التعويض عما لحقه من ضرر؛ وعليه تري معه الدايره بان ذلك كافيا لثبوت الحق المطالب به. لذلك فان الدايره تنتهي الي الحكم في الدعوي، وتقضي بالنحو الوارد في منطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام شركه(...)للتجاره (شركه شخص واحد) سجل تجاري رقم: (...) بان تدفع تعويضا ل (...) هويه وطنيه رقم: (...) مبلغا قدره: (٦٢.٧١٠) اثنان وستون الف وسبع ميه وعشره ريالات؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.