moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 439090929 لعام 1443ه المدعي: بي سي اي بي, ال ال سي المدعي عليه: الهييه السعوديه للملكيه الفكريه الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بالرياض لايحه دعوي مقدمه من المدعيه, تخاصم فيها المدعي عليها, وتطلب الزامها بمضمونها، وفق ما هو متبع من الناحيه القضاييه والاجراييه، وجاء في دعواها ما نصه: (طعن ضد القرار الصادر من قبل الهييه السعوديه للملكيه الفكريه - الاداره العامه للعلامات التجاريه- القاضي برفض تسجيل العلامه (big chicken) والتي نص القرار علي عدم تميزها وانها تعد وصفيه لمنتجات الفيه المراد التسجيل عليها, تاريخ المبلغ الي الطاعنه: بتاريخ 06/04/1443ه والمبلغ من الطاعنه بذات التاريخ المتعلق برفض طلب تسجيل العلامه رقم /310831/ وتوضع بالفيه 43 رقم العلامه طلب تسجيلها: 310831. الطلبات: قبول الطعن الحاضر شكلا لاستيفايه لكافه الشروط النظاميه. والغاء قرار اداره العلامات التجاريه القاضي برفض طلب تسجيل العلامه التجاريه المذكور اعلاه والايعاز بعد ذلك لمن يلزم باستكمال اجراءات تسجيلها.) فقيدت القضيه في سجلات هذه المحكمه بالرقم المذكور في مستهل الحكم، وباحالتها لهذه الدايره؛ باشرت النظر في حيثياتها وفقا لما هو معمول به قضاء والمتبع نظاما، وفي جلسه 28/11/1443ه تبين حضور وكيل المدعيه كما تبين حضور ممثله المدعي عليها, وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال علي ما جاء في صحيفه الدعوي, فطلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم نسخه من بيانات القيد مبين فيها تاريخ القيد مع تاريخ التبلغ بالقرار, ففهم ذلك واستعد به, وبعرض ذلك علي ممثله المدعي عليها طلبت مهله للرد, فافهمت الدايره الطرفين بتبادل المذكرات فيما بينهما, بحيث تقدم المدعي عليها ردها خلال خمسه عشر يوما, ثم تقدم المدعيه ردها خلال عشره ايام تاليه, ففهم الطرفان ذلك واستعدا به, وتشير الدايره الي ان المدعي عليها لم تقم بارفاق مذكرتها الجوابيه ضمن ملف القضيه, وفي جلسه اليوم بتاريخ 2/2/1444ه تبين حضور وكيل المدعيه كما تبين حضور ممثله المدعي عليها, وبسؤال الاطراف هل لديهما ما يودان اضافته؟ فقرر المدعي وكاله الاكتفاء بما سبق كما قررت ممثله الجهه المدعي عليها الاكتفاء بما جاء في اسباب القرار, وبناء عليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم: الاسباب: لما كانت المدعيه تطلب الحكم بالغاء القرار الصادر من الجهه المدعي عليها وتحديدا من لجنه التظلمات الصادر بتاريخ 06/04/1443ه والمبلغ من الطاعنه بذات التاريخ والمتعلق برفض طلب تسجيل العلامه رقم (310831) بالفيه (43)؛ لاسباب مدونه في القرار، وعليه فانه لما كانت هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه فان المحكمه التجاريه تختص ولاييا بالنظر في الدعاوي والمخالفات الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه، وفق الفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه، كما ان هذه الدايره تختص نوعيا بنظر الدعوي والفصل فيها استنادا الي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المبينه سلفا، والذي يسري منذ تاريخ 20/7/1441ه، واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه والمختصه بالدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه من اختصاص المحاكم التجاريه بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي, اما من حيث قبول الدعوي شكلا: وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من لجنه التظلمات مصدره القرار محل الدعوي في حين رفضها للتظلمات المقدم لها من طالب التسجيل منصوص عليها في قانون -نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/51) وتاريخ 26/07/1435ه وذلك في الفقره الاولي من الماده الثالثه عشره ونصها: (1-يجوز لطالب التسجيل او من ينيبه التظلم من قرار الجهه المختصه برفض التسجيل او تعليقه علي شرط خلال ستين يوما من تاريخ ابلاغه به امام لجنه تحددها اللايحه التنفيذيه لهذا القانون -النظام- ويجوز له الطعن في القرار اللجنه امام المحكمه المختصه خلال ستين يوما من تاريخ ابلاغه به, وبما ان الثابت ان القرار محل الاعتراض قد تبلغت به المدعيه بتاريخ 06/04/1443ه وقد تقدمت المدعيه بالاعتراض عليه امام هذه المحكمه بتاريخ 03/06/1443ه مما تكون معه الدعوي مقبوله لتقدم المدعيه بالاعتراض خلال المده المحدده نظاما. اما من حيث الدعوي موضوعا: وحيث استبان للدايره صحه القرار الصادر من الجهه المدعي عليها محمولا علي اسبابه, كون المدعيه لم تقدم شييا ينال من عدم تميز العلامه وكونها تسميه ووصف للمنتج علي الفيه المراد التسجيل عليها, اذ العلامه (big chicken) انما هي تسميه للمنتج نفسه, وبالتالي, فانه لا يصدق عليها انها تميزت او زادت عن كونها تسميه للمنتجات التي تبيعها للمستهلكين, مما يحدث لديهم -ولا بد- خلطا بين العلامه والمنتج نفسه, وبين العلامه وما يشاركها في الفيه, الامر الذي يتبين معه ان الاسباب القايم عليه القرار اسباب صحيحه، وهو ما تقضي به الدايره, وفق منطوقها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض هذه الدعوي؛ لما هو موضح بالاسباب, والله الموفق, وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.