moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧١٢٤٧٢٦٧ لعام ١٤٤٥ ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: مجموعه (...) الوقايع: تتخلص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعيه / (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (…) بموجب الوكاله رقم (...) بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه في الدمام، ذكر فيها: ان المدعي يملك علامه تجاريه مسجله والتي وصفها (كلمه (...) بحروف لاتينيه باللون الاسود) علي الفيه (٤٣)، ومنتجاتها وخدماتها وفق التالي: خدمات توفير الاطعمه والمشروبات والايواء الموقت، والمقيده بشهاده رقم (...) وتاريخ تسجيلها ١٤٤٠/٠٢/٢٩ه وتاريخ بدايه الحمايه ١٤٣٩/١١/٢٢ه وتاريخ نهايه الحمايه ١٤٤٩/١١/٢٢ه، والمملوكه باسم (...)، وقد قام المدعي عليها بتسجيل علامه تجاريه برقم (...) ووصفها بطاقه باللون الاسود بداخلها رسم دايره مفرغه بداخلها عباره (...) ويفصل بين الكلمتين رسم (...) علي الفيه (٤٣) ومنتجاتها وخدماتها وفق التالي: خدمات توفير الاطعمه والمشروبات والايواء الموقت ،وحيث ان المدعي عليه: (سجل علامته التجاريه بالمخالفه للنظام العام او الاداب العامه) وبيان ذلك ما يلي: تشابها مع علامات المدعيه الاسبق في التسجيل. وطالب ب: شطب العلامه التجاريه للمدعي عليها. عقدت المحكمه جلسه في تاريخ ١٤٤٥/١٠/٢٩ه، وفيها: حضر وكيل المدعيه وتبين عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها، وبسؤال المدعي وكاله عن دعواه؟ احال علي اللايحه والمرفقات مقررا اكتفاءه بما ورد فيها، وعلي اثره قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه، عقدت الدايره جلسه في تاريخ ١٤٤٥/١١/٢١ه، وفيها: وبعد دراسه القضيه، ولصلاحيه القضيه للحكم رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: تاسيسا علي ما سبق، وبعد سماع الدعوي، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه ومستنداتها، وحيث ان المدعيه تهدف من دعواها الي شطب علامه المدعي عليها التي تحمل الرقم (...) ووصفها بطاقه باللون الاسود بداخلها رسم دايره مفرغه بداخلها عباره (...) ويفصل بين الكلمتين رسم (...) علي الفيه (٤٣) ومنتجاتها وخدماتها وفق التالي: خدمات توفير الاطعمه والمشروبات والايواء الموقت، للاسباب الوارده في مطلع هذا الحكم، وحيث ان الدايره في طور تبليغ المدعي عليها تبين تبلغه من خلال النظام الالكتروني ابشر حسب المستخرج المرفق في ملف القضيه، واستنادا للامر الملكي رقم (١٤٣٨٨) بتاريخ ٢٥/٣/١٤٣٩ه وقرار المجلس الاعلي للقضاء رقم (٢١٩/٦/٣٩) بتاريخ ٢١/٤/١٤٣٩ه بشان استعمال الوسايل الالكترونيه في التبليغات القضاييه واعتبارها منتجه لاثارها النظاميه وتبليغا لشخص المرسل اليه الامر الذي تمضي معه الدايره في نظر الدعوي والحكم فيها حضوريا في مواجهه المدعي عليها استنادا للماده (٣٠) من نظام المحاكم التجاريه، واما موضوعا ، وبما ان المدعيه تهدف من دعواها الي شطب العلامه التجاريه المشار اليها، وبما ان هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥/٠٨/١٤٤١ه، والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (٩) بتاريخ ١١/٠٦/١٤٤١ه فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. حيث ان الثابت انه لا يوجد تشابه بين العلامتين كما تدعي المدعيه لان العلامه التجاريه للمدعي عليها هي عباره مزدوجه (...) وليست كلمه مفرده فقط كما هو الحال في علامه المدعيه (...) واذ ان العبره في اجراء المقارنه باوجه الشبه لا الاختلاف، فعلامه المدعي عليها بطاقه باللون الاسود بداخلها رسم دايره مفرغه بداخلها عباره (...) ويفصل بين الكلمتين رسم (...) اما علامه المدعيه كلمه (...) بحروف لاتينيه باللون الاسود والخلفيه بيضاء، وعليه فلا تشابه بينهما؛ فالشكل العام للعلامتين ولا يوجد بينهما تشابه يؤدي بالمستهلك العادي للخلط، لذا فان الدايره لا تري في ذلك تشابه، مما تنتهي معه الدايره الي الحكم بمنطوقه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض الدعوي، والله الموفق.