moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 7 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التاسعه وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧٠١٨٠٠٨٠ لعام ١٤٤٥ه المدعي: شركه (...) المحدوده المدعي عليه: شركه (...) لتقديم الوجبات الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار صك هذا الحكم، -وفق الماده (٢٤٩) من اللايحه التنفيذيه علي نظام المحاكم التجاريه بشان صكوك الدعاوي اليسيره-، وذلك بتقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليها، ويهدف من خلالها الي الزام المدعي عليها بدفع مبلغ (٧,٨٢٠.٠٠) سبعه الاف وثمان ميه وعشرون ريال سعودي؛ وذلك لانه بتاريخ ١٤٤٣/٠٢/١٢ه الموافق ٢٠٢١/٠٩/١٩م اتفق اطراف الدعوي علي ان يورد المدعي للمدعي عليه (قيام موكلتي المدعيه بمكافحه الحشرات لدي المدعي عليها) وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤٣/٠٢/١٢ه الموافق ٢٠٢١/٠٩/١٩م بثمن اجمالي قدره (١٧,١٣٥.٠٠) سبعه عشر الفا ومايه وخمسه وثلاثون ريال سعودي سدد منه (٩,٣١٥.٠٠) تسعه الاف وثلاث ميه وخمسه عشر ريال سعودي، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٤٣/٠٨/٢٥ه الموافق ٢٠٢٢/٠٣/٢٨م، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم كامل المبلغ المستحق من ثمن المبيع. هكذا ادعي وقدم لاثبات دعواه العقد، والفاتوره. قيدت القضيه بالرقم المشار اليه اعلاه، واحيلت الي هذه الدايره، وفي مواجهه المدعي عليها بالدعوي اجاب وكيلها قايلا ما ذكرته المدعيه من التعاقد صحيح واما سبب عدم دفع موكلتي لباقي المبلغ لكون المدعيه لم تقم باتمام عملها بشكل صحيح وبعرض الصلح علي اطراف الدعوي استعد وكيل المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره ٣٥٠٠ ريال وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه قررت عدم الموافقه علي الصلح وعند ذلك سالت الدايره ممثل المدعي عليها عما يرغب اضافته قدم مذكره متمسكا فيها بما ذكره من عدم قيام المدعيه بالعمل المطلوب لاستمرار خروج الحشرات في محل تنفيذ عمل المدعيه، وقدم لاثبات ذلك محادثات بتطبيق الواتساب تضمنت مخاطبته المدعيه للحضور والنظر في حال الموقع. وحيث ان الدايره رات صلاحيه القضيه للفصل فيها قررت النطق بالحكم. الاسباب: وبعد سماع الدعوي، والاجابه، والاطلاع علي المستندات، وحيث ان المدعيه تهدف من دعواها الزام المدعي عليها بان تدفع مبلغا قدره (٧,٨٢٠.٠٠) سبعه الاف وثمان ميه وعشرون ريال سعودي ؛ بناء علي الدعوي المشار اليها في الوقايع، وقدمت لاثبات دعواها العقد، والفاتوره، وحيث ان المدعي عليها اقرت بالتعاقد وتنقيذ المدعيه، الا ان تنفيذها لم يكن بالشكل الصحيح اذ ان الحشرات لازالت تخرج في الموقع، وحيث ان الاقرارات الذي ذكرها المدعي عليه حجه عليه في اثبات التعاقد وتنفيذ المدعيه بناء علي الماده السابعه عشره من نظام الاثبات، الا ان بينته لاثبات اخلال المدعيه في التنفيذ وعدم اتقانها للعمل غير موصله لما يدعيه، لكونها محادثات لم تتضمن اقرارا او توثيقا للاخلال بالعمل، في ظل قيام بينات المدعيه سليمه من اي اعتراض. الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم للمدعيه لما تدعيه. و بناء علي الفقره (١) من الماده الخامسه والثمانون بعد المايه والتي تنص علي ان (جميع الاحكام الصادره من محاكم الدرجه الاولي قابله للاستيناف باستثناء الاحكام في الدعاوي اليسيره التي يحددها المجلس الاعلي للقضاء) وبناء علي قرار المجلس الاعلي للقضاء رقم (٢ / ١٩ / ٤١) وتاريخ ٢٥/ ١٠ / ١٤٤١ ه والمبلغ بالتعميم رقم(١٥٤٤ / ت) والذي ينص في علي (.. تعد من الدعاوي اليسيره التي لا تقبل الاعتراض بالاستيناف (مرافعه او تدقيقا) الاحكام الصادره فيما يلي: اولا: الدعاوي -ايا كان نوعها- التي لا تزيد قيمه المطالبه الاصليه فيها عن خمسون الف ريال). نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها شركه (...) لتقديم الوجبات ذات السجل التجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه شركه (...) المحدوده ذات السجل التجاري رقم (...) مبلغا وقدره ٧.٨٢٠ ريال والله الموفق.