moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 22 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الرابعه وبناء علي القضيه رقم 4471044912 لعام 1444 ه المدعي: شركه سانفورد جابان اليكترونيكز التجاريه المدعي عليه : شركه بن داود القابضه الوقايع: تتلخص واقعات القضيه الماثله في ان وكيل المدعيه تقدم بصحيفه دعوي اختصم فيها المدعي عليها، وبقيد الدعوي واحالتها الي هذه الدايره باشرت نظرها وفقا لما ورد بمحاضر الضبط، ففي جلسه 8/ 11/ 1444ه المنعقده عبر برنامج مايكروسفت تيمز تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه التحضيريه وفيها حضر عن المدعيه (ياسر زيد بن عباس العتيبي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (44697186) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (41262) وعن المدعي عليها (فايز عوض خلف المعافي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (444086866) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (39801) ،وبناء علي ما ورد في الماده (90) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه فقد افهمت الدايره الاطراف ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي بناء علي الماده (16) من نظام المحاكم التجاريه كما رات الدايره ان هذه الدعوي مقبوله شكلا وتحققت فيها شروط قبول الدعوي، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته اجاب انها علي وفق ما جاء بلايحه الدعوي المرفقه في ملف القضيه الالكتروني والمتضمنه ما نصه (انه بتاريخ 25/ 4/ 1440ه الموافق 1/ 1/ 2019م اتفق اطراف الدعوي علي ان تورد المدعيه للمدعي عليها (اجهزه الكترونيه) وتاريخ ابتداء التعامل 13/ 10/ 1440ه الموافق 16/ 6/ 2019م بثمن اجمالي قدره (٣٤٠,٧٨١) ثلاثمايه واربعون الف وسبعمايه وواحد وثمانون ريال، سدد منه (٥٠,٣٣٦) خمسون الف وثلاثمايه وسته وثلاثون ريال، وقد استلمت المدعي عليها كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد الحد الايتماني للتوريد (٣٤٠,٧٨١) ثلاثمايه واربعون الف وسبعمايه وواحد وثمانون ريال، واليه التوريد بين الطرفين (تم الاتفاق علي ان تورد موكلتي للمدعي عليها اجهزه الكترونيه علي ان يتم السداد فور صدور الفاتوره بحد اقصي ٩٠ يوم) علما ان نشوء الحق كان بتاريخ 9/ 6/ 1441ه الموافق 3/ 2/ 2020م لذا اطلب الزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (٢٩٠,٤٤٥) مايتان وتسعون الف واربعمايه وخمسه واربعون ريال، هذه دعواي.) وبسؤاله عن بينه موكلته ذكر انها تتمثل في كشف حساب صادر من موكلته لم يتضمن ما يشغل ذمه المدعي عليها بالمبلغ محل المطالبه وطلب فتح حساب بالاجل، وبسؤال وكيل المدعي عليها قدم رد موكلته المتضمن ما نصه (ندفع بعدم صفه موكلتي شركه بن داود القابضه سجل تجاري رقم (...) وذلك لان العقد المحرر بين المدعيه وشركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات سجل تجاري رقم (...) وشركه اسواق بن داود التجاريه سجل تجاري رقم (...) لذا نطلب الحكم بعدم قبول الدعوي لعدم صفه موكلتي فيها.) وبعرضه علي وكيل المدعيه طلب اجلا للرد، وفي جلسه 21/ 12/ 1444ه المنعقده عبر برنامج مايكروسفت تيمز تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه، وفيها حضر عن المدعيه (محمد سعد بن ابراهيم البسام) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (441611593) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (43977) وعن المدعي عليها (فايز عوض خلف المعافي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (444086866) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (39801) وفيها طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تقديم الرد الموضوعي فطلب اجلا لذلك، وفي جلسه 12/ 1/ 1445ه حضر طرفا الدعوي وكاله، وتشير الدايره الي المذكره المقدمه من المدعي عليه وكاله بتاريخ 9/ 1/ 1445ه والتي جاء فيها: (اشاره الي الدعوي المقامه من المدعيه (شركه سانفورد جابان اليكترونيكز التجاريه) ضد المدعي عليها موكلتي ( شركه بن داود القابضه ) فانني ادفع من حيث الشكل بانعدام صفه موكلتي في تلك الدعوي ، لان التعاقد تم بين الشركه المدعيه وشركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات، وحيث ان لكل شركه سجل تجاري مستقل، اي انه لها ذمه ماليه مستقله، ولا ينال من ذلك كون موكلتي تملك حصص في شركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات، لان ليس لذلك تاثير علي استقلال الذمم الماليه، هذا من حيث الشكل، اما من حيث الموضوع: فان كشف الحساب المقدم من المدعيه لا يتضمن بينه علي دعواها، بل علي العكس فانه بموجب العقد المبرم بين المدعيه وشركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات بتاريخ: 1/ 1/2019م فانه علي المدعيه ان تدفع لشركه الدانوب مبلغ (220,000) مايتان وعشرون الف ريال رسوم عرض المنتجات (Visibility fee) في عدد (22) فرع من فروع الدانوب، اضافه الي مبلغ (90,000) تسعون الف ريال رسوم عرض المنتجات (Visibility fee) في عدد (9) فروع لشركه اسواق بن داود وفقا لما هو موضح في الصفحتين (4 و5) من العقد السالف الاشاره اليه، وحيث لم تقم المدعي عليها بدفع تلك الرسوم وفقا لكشف سند الدعوي، ولما سبق فاني اطلب من حيث الشكل عدم قبول هذه الدعوي لانعدام الصفه، ومن حيث الموضوع اطلب رد الدعوي لعدم وجود بينه علي الدعوي.) فاطلعت الدايره عليها وتبين ان المدعي عليها لم ترد ردا موضوعيا علي دعوي المدعيه، فافهمت الدايره وكيل المدعي عليها بان عليه الرد الموضوعي ببيان الاجهزه المورده لموكلته وقيمتها والمبالغ المسدده للمدعيه والمبالغ المتبقيه لها ان وجدت الكترونيا خلال خمسه ايام فاستعد بذلك، وانه في حال لم يقدم المطلوب منه فستفرض الدايره الغرامه المنصوص عليها في الماده السادسه والعشرين من نظام المحاكم التجاريه، كما طلبت الدايره من وكيل المدعيه الرد علي المذكره المقدمه من وكيل المدعي عليها الكترونيا خلال ثلاثه ايام فاستعد بذلك، وفي جلسه 11/ 2/ 1445ه المنعقده عبر برنامج مايكروسفت تيمز تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه، وفيها حضر عن المدعيه (احمد عثمان احمد الغامدي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (45609269) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (35398) وعن المدعي عليها (فايز عوض خلف المعافي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (444086866) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (39801) وفيها قدم وكيل المدعي عليها رد موكلته المتضمن ما نصه (اشاره الي طلب دايرتكم الموقره في الجلسه الماضيه بالرد علي موضوع الدعوي، عليه ومع تمسكنا بالدفع الشكلي المتمثل في عدم صفه موكلتنا المدعي عليها في الدعوي لما سبق بيانه، وبناء علي طلب الدايره اجيب علي موضوع الدعوي بايجاز كما يلي:1- كشوف الحسابات المقدمه من المدعيه لا تحمل تصديق او توقيع موكلتي، لذلك فانها تعتبر من قبيل اصطناع الدليل، والقاعده انه لا يجوز للمرء ان يصنع دليلا لنفسه .2- وفقا لكشف الحساب الصادر عن موكلتي والذي يشمل بيان بالاصناف المورده (وهي عباره عن اجهزه كهرباييه) مع بيان المرتجع منها وقيمه كل منها وصافي المستلم، فان قيمه البضاعه المورده لشركه الدانوب (180,468) مايه وثمانون الف واربعمايه وثمانيه وستون ريال، وقيمه البضاعه المرتجع منها (21,288) واحد وعشرون الف ومايتان وثمانيه وثمانون ريال، وبذلك يكون صافي قيمه البضاعه المستلمه (159,180) مايه وخمسه وتسعون الف ومايه وثمانون ريال.3- وفقا لكشف الحساب المذكور، فان قيمه البضاعه المورده الي شركه اسواق بن داود (126,734) مايه وسته وعشرون الف وسبعمايه واربعه وثلاثون ريال، وقيمه البضاعه المرتجع منها (10,305) عشره الاف وثلاث مايه وخمسه ريال، فيكون صافي قيمه البضاعه المستلمه (116,429) مايه وسته عشر الف واربعمايه وتسعه وعشرون ريال، وبذلك يكون اجمالي قيمه البضاعه المستلمه من الشركتين (307,202) ثلاثمايه وسبعه الاف ومايتان واثنان ريال، وقيمه البضاعه المرتجع منها (31,593) واحد وثلاثون الف وخمسمايه وثلاثه وتسعون ريال .4- عليه يكون صافي المستلم (275,609) مايتان وخمسه وسبعون الف وستمايه وتسعه ريال، يخصم منه حسب العقد المبرم بين الطرفين بتاريخ 1/ 1/2019م ما يلي :4-1 مبلغ وقدره (90,000) تسعون الف ريال والتي تمثل اجره عرض وبيع البضاعه لدي شركه اسواق بن داود. 4-2 مبلغ وقدره (220,000) مايتان وعشرون الف ريال والتي تمثل اجره عرض وبيع البضاعه لدي شركه الدانوب وحيث ان اجمالي المستحق بذمه المدعيه عن اجره عرض البضاعه وبيعها (310,000) ثلاثمايه وعشره الاف ريال، وحيث ان صافي المستحق للمدعيه بذمه موكلتي (275,609) مايتان وخمسه وسبعون الف وستمايه وتسعه ريال، لذلك يكون المستحق بذمه المدعيه لصالح موكلتي (310,000) - (275,609) = (34,391) اربعه وثلاثون الف وثلاثمايه وواحد وتسعون ريال وبناء عليه التمس من فضيلتكم الزام المدعي عليها بان تدفع لموكلتي مبلغا وقدره (34,391) اربعه وثلاثون الف وثلاثمايه وواحد وتسعون ريال مع تحميلها التكاليف القضاييه واتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (20,000) عشرون الف ريال.) وبعرضه علي وكيل المدعيه قرر بانه يطلب مهله لتقديم جواب موكلته لكون المستندات لدي محاسب الشركه ومحاسب الشركه خارج البلاد، وفي جلسه 15/ 3/ 1445ه ارفق وكيل المدعيه مذكره ذكر فيها: اولا/ نرد علي اجابه المدعي عليها في فقره رقم (1) بانه اذا كانت كشوفاتنا مصطنعه وغير صحيحه وقد اثبتنا العلاقه بين الطرفين بموجب العقد المختوم والموقع بين الطرفين فلو كان دليلنا غير صحيح كما تدعي المدعي عليها فنطلب ان يتم تسليم الكشوفات الخاصه بهم والتي هي بالتاكيد موافقه تماما مع موكلتي والتي اشاروا اليها في الفقره التاليه وقد اجابوا وفق هذه الكشوفات. ثانيا/ نرد علي اجابه المدعي عليها في فقره رقم (2و3) بان هذه الحسابات جميعها صحيح وهذا ما يوافق الكشوفات الخاص بنا. ثالثا/ نرد علي اجابه المدعي عليها في فقره رقم (4) ان ما تشير اليه المدعي عليها هو عقد اخر ليس في مضمون عقدنا المشار اليه في هذه الدعوي وعقدنا هو عقد توريد وبيع بالاجل اما في ما يخص خطه العرض التي ذكرتها المدعي عليها هي في عقد مستقل لا يرتبط في ذات الدعوي حيث انه عقد تسويق وليس بيع وتوريد وهو في اصله غير صحيح حيث انه يرد الي اي عاقل سؤال مهم وهو هل من المعقول ان يتم عرض بضاعه بمبلغ اجمالي (310,000) ثلاثمايه وعشره الاف ريال وقيمه البضاعه هي اقل من ذلك بكثير حيث تساوي البضاعه (275,593) مايتان وخمسه وسبعون الف وخمسمايه وثلاثه وتسعون ريال؟ وكذلك الاجره المتفق للتسويق مشروطه ببنود تجاريه من اهمها ان تقوم المدعي عليها بسحب بضاعه علي مدار العام لا ان تقوم بطلب بضاعه ثم تقوم بارجاعها وبهذا الفعل يتضح جليا الضرر الواقع علي موكلتي من هذا التصرف، بناء علي ما سبق ولوجود الاستلام والتسليم ولعدم صحه ما قدمه المدعي عليه اطلب من فضيلتكم الحكم بما في ذمه المدعي عليها وهو مبلغ وقدره (275,609) مايتان وخمسه وسبعون الف وستمايه وتسعه ريال. وفي جلسه 16/ 3/ 1445ه المنعقده عبر برنامج مايكروسفت تيمز تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه، وفيها حضر عن المدعيه (محمد سعد بن ابراهيم البسام) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (441611593) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (43977) وعن المدعي عليها (فايز عوض خلف المعافي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (444086866) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (39801)، وفيها تشير الدايره الي انه بعد دراستها لاوراق القضيه المقدمه من طرفي النزاع ودفع وكيل المدعي عليها الاول علي دعوي المدعيه المتضمن ما نصه (ندفع بعدم صفه موكلتي شركه بن داود القابضه سجل تجاري رقم: (...) وذلك لان العقد المحرر بين المدعيه وشركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات سجل تجاري رقم: (...) وشركه اسواق بن داود التجاريه سجل تجاري رقم: (...) لذا نطلب الحكم بعدم قبول الدعوي لعدم صفه موكلتي فيها.) لذا فان الدايره تري صلاحيه الفصل في الدعوي ثم اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي الاسباب التاليه: الاسباب: تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان وحيث ان وكيل المدعيه يهدف من اقامه دعوي موكلته الي الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (٢٩٠,٤٤٥) ميتان وتسعون الفا واربعمايه وخمسه واربعون ريالا، والذي يمثل المبلغ المتبقي من قيمه توريد المدعيه اجهزه الكترونيه للمدعي عليها، وحيث ان من المتعين علي الدايره بدءا وقبل الدخول في موضوع الدعوي بحث شروط توافر قبول الدعوي ومنها شرط الصفه، وذلك بان تكون الدعوي مرفوعه من ذي صفه وعلي ذي صفه اعمالا للماده (76/1) من نظام المرافعات الشرعيه، وحيث ان الدايره وباطلاعها علي القضيه والاوراق ظهر لها ان الدعوي مقامه علي غير ذي صفه، حيث اقام المدعي وكاله دعواه ضد شركه بن داود القابضه سجل تجاري رقم: (...) والتعاقد تم بين الشركه المدعيه وشركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات سجل تجاري رقم: (...) وشركه اسواق بن داود التجاريه سجل تجاري رقم: (...) ، وحيث ان لكل شركه سجل تجاري مستقل، اي انه لها ذمه ماليه مستقله، ولا ينال من ذلك كون الشركه المدعيه تملك حصص في شركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات ، فالشركه المدعيه تعد شريكه معها ولا تعد شركه الدانوب للمواد الغذاييه والكماليات فرعا تابعا للمدعيه لعدم توفر الحالات المنصوص عليها في الماده 217 من نظام الشركات الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/132) وتاريخ 1-12-1443ه ، الامر الذي يجعل دعوي المدعيه حريه بعدم القبول لاقامتها علي غير ذي صفه، لذا فان الدايره تحكم بعدم قبول الدعوي في مواجهه المدعي عليها وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي رقم(4471044912) المقامه من: شركه سانفورد جابان اليكترونيكز التجاريه سجل تجاري رقم (...) ضد: شركه بن داود القابضه سجل تجاري رقم : (...) لاقامتها علي غير ذي صفه. والله الموفق،،، وصل اللهم وسلم علي نبينا محمد.