moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه وبناء علي القضيه رقم 2482 لعام 1439 ه المقامه من/ شركه (...) للتدريب سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده غير ذلك (...) القاضي نايف بن عبدالرحمن العنزي رييسا القاضي عبدﷲ بن عبدالعزيز بن عبدﷲ النابت عضوا القاضي نادر بن عبدالمحسن الدوسري عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان المدعي وكاله (...) -المثبت في الضبط هويته وصفته – تقدم للمحكمه التجاريه بجده بلايحه دعوي ذكر فيها : ان المدعيه قد قامت بالتعاقد مع المدعي عليها وذلك لتقديم خدمات تدريبيه لصالح موظفيها، وقد بقيت في ذمه المدعي عليها مبلغ قدره (378000) ريال (ثلاثمايه وثمانيه وسبعون الف) ريال لم تقم بدفعه، وانتهي الي طلب الزام المدعي عليها بالسداد والزامها بدفع اتعاب المحاماه، وتم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه 11/6/1439ه موعدا لنظرها وفيها تبين عدم حضور المدعي عليها او من يمثلها رغم تبلغها وذلك بتوقيع وختم المدعي عليها علي خطاب الابلاغ،وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكلته احال علي لايحته المرفقه،والمتضمنه ان موكلته قامت بتدريب موظفين عند المدعي عليها وتبقي في ذمتها مبلغ قدره (456.000) ريال وبسؤاله عن بينته عن ذلك قدم نسخه من العقد المبرم بينهم واحتفظ بحقه في المطالبه لاحقا في اتعاب المحاماه وطلب السير في الدعوي غيابيا،ثم طلبت منه الدايره حضور الممثل النظامي للشركه المدعيه او مديرها لاداء اليمين علي صحه المبلغ المذكور فاستعد بذلك، وفي جلسه10/7/1439ه قدم وكيل المدعيه خطاب اعتذار عن الجلسه لظرف طاري وتعهد بمراجعه الدايره واخذ الموعد القادم، كما حضر وكيل المدعي عليها واخذ نسخه من لايحه الدعوي وطلب مهله للاطلاع والرد، وفي جلسه 15/8/1439ه قدم وكيل المدعي عليه مذكره من صفحتين دفع فيها بعدم الاختصاص النوعي، فافهمته الدايره بان عليه الجواب علي موضوع الدعوي خلال اسبوع من تاريخ هذه الجلسه فاستعد بذلك، وفي جلسه 4/11/1439ه حضر اطراف الدعوي وكاله ثم قدم وكيل المدعي عليها مذكره من صفحه واحده ذكر فيها بان وكيل المدعيه قد تواصل مع المدعي عليها و قام بارسال بيان للتعاملات المبني عليها مبلغ المطالبه ولكن موكلته لم تستدل بذلك علي صحه المطالبه حيث ان ما يتم التعامل به بينهما مختلف عما قام بارساله قبل يومين من تاريخ هذه الجلسه لذلك يطلب من المدعي توضيح مستنداته و اصل مطالباته ليتم الجواب علي الدعوي في الجلسه القادمه، ثم طلبت الدايره من المدعي وكاله توضيح دعواه وتفصيلها وتقديمها خلال اسبوعين من تاريخ هذه الجلسه للدايره وان علي المدعي عليه وكاله مراجعه الدايره بعد اسبوعين ليتسلم ما قدمه المدعي وكاله ليقدم جوابه علي الدعوي في الجلسه القادمه فاستعدا بذلك، وفي جلسه 15/1/1440ه حضر وكيل المدعيه فيما تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ثم قدم المدعي وكاله مذكره مكونه من صفحتين كما قدم نسخه من المذكره للمدعي عليها ارفقت بملف الدعوي ثم طلب تاجيل نظر الدعوي الي شهر 3 من عام 1440ه، وفي جلسه 12/3/1440ه حضر اطراف الدعوي وكاله،ثم قدم وكيل المدعي عليها خطاب طلب فيه من المدعي وكاله تزويده ببيان تفصيلي باسماء المتدربين واعدادهم فوعد المدعي وكاله بتزويده بما طلب، ثم توالت الجلسات وفيها تبادل اطراف الدعوي المذكرات والتي لم تخرج في مضمونها عما تم تقديمه مسبقا، وفي جلسه 23/2/1441ه وبعد اعاده تشكيل الدايره حضر اطراف الدعوي، وبسؤال وكيل المدعي عن دعواه ذكر بان موكلته تعاقدت مع المدعي عليها لتقوم بتدريب موظفيها وترتب علي ذلك مبالغ في ذمه المدعي عليها سددت جزء منها وبقي في ذمتها مبلغا قدره (185.065)ريال ثم طلب الزام المدعي عليها بسدادها مضافا اليها اتعاب المحاماه،وبعرضها علي وكيل المدعي عليها اجاب بان ما ذكره وكيل المدعيه من التعاقد صحيح الا انه يوجد اختلاف في المبالغ وكشوفات الحساب وكشوف الحضور والانصراف المعتمده من قبل المدعيه، ثم افهمت الدايره طرفي الدعوي بان عليهم ترشيح مكتب محاسبه لندبه، وفي جلسه 27/4/1441ه حضر اطراف الدعوي وكاله كما حضر مدير شركه المدعيه،وقدم الطرفان عدد من المكاتب اتفق الطرفان علي ترشيح مكتب (...)، ثم رات الدايره مخاطبه المكتب لبيان اتعابه في هذه الدعوي، وفي جلسه 11/3/1442ه ومن خلال المرافعه المرييه تبين حضور الاطراف وكاله، وتشير الدايره بانه وبعد سؤال وكيل المدعيه عن بينته ذكر بان بينته هي فاتوره مرسله الي المدعي عليها و قد تم استلام الاصل في 8/1/2018م وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها ذكر بان هذه الفاتوره لا تمثل موكلته حيث ان الفاتوره تحمل سجل تجاري رقم يختلف عن الرقم السجل التجاري للمدعي عليها،ثم طلبت منه الدايره صحه عدم استحقاق المدعيه للمبلغ محل المطالبه من خلال الفاتوره المذكوره انفا فاستعد بذلك، وفي جلسه 25/3/1442ه ومن خلال المرافعه المرييه، تبين حضور اطراف هذه الدعوي، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي لايحه الدعوي ومرفقاتها، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عليها عن المستند المقدم من المدعيه فذكر بانه في مواجهه شركه (...) للمقاولات، واما المدعي عليها في هذه الدعوي فهي شركه (...) المحدوده، وبسؤاله عن بينته ذكر بان الترجمه المقدمه من المدعيه علي الفاتوره محل النزاع بانها غير صحيحه، ثم طلبت الدايره من اطراف الدعوي الاتفاق علي احد المترجمين المعتمدين لترجمه الفاتوره محل النزاع، ثم عقب وكيل المدعيه بان المدعي عليها تقوم بين الحين والاخر بوضع مستنداتها مره علي شركه (...) المحدوده ومره علي (...) للمقاولات، ثم سالته الدايره هل المستند المقدم في هذه الدعوي للمقاولات ام المحدوده فذكر بانها للمحدوده، فافهمت الدايره الطرفين بان عليهم الاتفاق علي مترجم معتمد وتقديم ذلك في مده اقصاها الي يوم الخميس 26-03-1442ه فاستعدا لذلك، وفي جلسه هذا اليوم ومن خلال المرافعه المرييه تبين حضور (...) هويه وطنيه ((...)) بصفته وكيل المدعيه وحضور(...) بصفته وكيل المدعي عليها، وتشير الدايره بانه قد جري ابلاغ اطراف الدعوي بهذه الجلسه المرييه بموجب المرفق المقيد الكترونيا بملف القضيه وذلك بارسال الرابط للطرفين كما تشير الدايره بانها قد فتحت باب الترافع الكتابي وقد جري ابلاغ اطراف الدعوي بموعد المرافعه الكتابيه من خلال نظام ابشر بموجب المرفق المقيد في ملف القضيه، وقد تم اغلاق باب المرافعه الكتابيه والتحول الي المرافعه المرييه للمداوله والفصل في القضيه وتشير الدايره بان اطراف الدعوي قد تم الاتفاق بينهم علي مترجم معتمد باسم/مكتب (...) للترجمه المعتمده وبعد الاطلاع علي الترجمه تبين الدايره بان الفاتوره المترجمه انما هي ضد المدعي عليها في هذه الدعوي وهي شركه (...) المحدوده، كما تشير الدايره بان هذه الجلسه معده فقط للنطق بالحكم وذلك بعد ان مكنت اطراف الدعوي بالترافع من خلال المرافعه الكتابيه المؤرخه بتاريخ 05/01/1442 ه وعلي ذلك جري فتح باب المرافعه المرييه للفصل فيها، وتشير الدايره بانه وبعد الاطلاع علي ملف القضيه رات صلاحيه الدعوي للفصل فيها فاصدرت حكمها في ذات الجلسه. (الاسباب) بما ان المدعي وكاله يطلب الزام المدعي عليها بسداد مبلغ قدره (378.000) ريال -ثلاثمايه وثمانيه وسبعون الف ريال - تمثل قيمه تقديم خدمات عباره عن دورات تدريبيه لصالح المدعي عليها، وبما ان اطراف الدعوي قد تم تمكينهم من الترافع من خلال المرافعه الكتابيه المؤرخه بتاريخ 05/01/1442 ه،وبما ان المدعي وكاله قدم ما يسند دعواه من خلال الفاتوره ذات الرقم14/002 موجهه للمدعي عليها شركه (...) المحدوده وقد تم التوقيع عليها من المدعي عليها بعباره (تم استلام الاصل بتاريخ 12/10/2016م)، وبما ان المدعي عليه وكاله يطعن بصحه هذه الفاتوره حيث دفع بعدم صفه موكلته في هذه الدعوي حيث ان الفاتوره محل النزاع موجهه الي شركه (...) للمقاولات وليست المحدوده، وبما ان الدايره طلبت منه في جلسه 11/3/1442ه اثبات صحه دفعه ولم يقدم ما يثبت ذلك، وبما ان الدايره طلبت من الطرفين الاتفاق علي مترجم معتمد بينهما فتم الاتفاق علي مكتب (...) للترجمه المعتمده، وبما انه تبين للدايره بان هذه الفاتوره موجهه للمدعي عليها في هذه القضيه وهو ما انتهي اليه المترجم المتفق عليه بين الطرفين،وقد تم التوقيع علي استلام اصلها ولم يتم الرد علي عدم صحتها، وبما ان من المقرر فقها علي انه لا ينسب الي ساكت قول ولكن السكوت في معرض الحاجه الي البيان بيان، وبما ان المدعي عليها لم تعترض علي اصل صحه الفاتوره وانما كان جل اعتراضها علي صفه موكلتها في هذه الدعوي، وبما ان الاصل في المستندات هي الصحه ما لم يثبت خلاف ذلك بطعن مؤثر، فان الدايره تنتهي الي الزام المدعي عليها بالمبلغ المذكور في لايحه الدعوي. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بما يلي : اولا/الزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) للتدريب سجل تجاري رقم (...) مبلغا وقدره ثلاثمايه وثمانيه وسبعون الف ريال (378.000) ريال لما هو موضح في الاسباب. ثانيا /الزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) للتدريب سجل تجاري رقم (...) مبلغا وقدره خمسه وثلاثون الف ريال (35.000) ريال تمثل قيمه اتعاب المحاماه وﷲ الموفق وصلي ﷲ علي نبينا محمد. رييس الدايره: نايف بن عبدالرحمن العنزي العضو: عبدﷲ بن عبدالعزيز بن عبدﷲ النابت العضو: نادر بن عبدالمحسن الدوسري الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 1093 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه (...) للتدريب سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده غير ذلك (...) القاضي محمد بن بخيت بن سعد المدرع القحطاني رييسا القاضي هزاع بن عيسي بن هزاع العيسي عضوا القاضي عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره التاسعه بالمحكمه التجاريه بجده، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في طلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (456.000) ريال قيمه تدريب موظفين المدعي عليها والزامها بدفع اتعاب المحاماه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد الحكم الصادر عن الدايره التاسعه بتاريخ 1442/3/26ه في القضيه رقم 2482 لعام 1439ه القاضي : اولا بالزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) للتدريب سجل تجاري رقم (...) مبلغا وقدره ثلاثمايه وثمانيه وسبعون الف ريال (378.000) ريال لما هو موضح في الاسباب ثانيا بالزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) للتدريب سجل تجاري رقم (...) مبلغا وقدره خمسه وثلاثون الف ريال (35.000) ريال تمثل قيمه اتعاب المحاماه، وبﷲ التوفيق. رييس الدايره: محمد بن بخيت بن سعد المدرع القحطاني العضو: القاضي هزاع بن عيسي بن هزاع العيسي العضو: القاضي عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي