moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم 4470221223 لعام 1444ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه ذكر فيها: يتقدم المدعي بصفته داين الشركه ضد المدعي عليه بصفته مدير في شركه شركه (...) التجاريه وهي شركه ذات المسؤوليه المحدوده ورقم سجلها التجاري (...) وعدد حصصها (١)، ونسبه الحصص من راس المال (١٠٠%)، وراس مالها (٥,٠٠٠,٠٠٠.٠٠) خمسه ملايين ريال سعودي، وعدد الشركاء (١)، والشركه محل الدعوي ليست تحت التصفيه ولم يتم افتتاح اجراء للافلاس، علما ان نشوء الحق محل المطالبه كان بتاريخ ١٤٤٢/٠٢/٢٧ه الموافق ٢٠٢٠/١٠/١٤م،ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه تحمل المدعي عليه المسؤوليه في مخالفه الماده الثانيه والخمسون بعد الميه من نظام الشركات الماده الثالثه والخمسون بعد الميه، وذلك بتاريخ ١٤٤٢/٠٢/٢٧ه الموافق ٢٠٢٠/١٠/١٤م، مما تسبب بمخالفه مواد النظام، وقيمته (١١٠,٠٠٠.٠٠) مايه وعشره الف ريال سعودي. وطالب بالزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (١١٠,٠٠٠.٠٠) مايه وعشره الف ريال. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: 1- الحكم الشرعي القطعي للمدعي عليه الاول "الشركه". 2- العقد المبرم بين اطراف الدعوي. وعقدت الدايره جلسه مرييه في 1444/04/14ه، وملخصها: حضر المدعي وكاله، ولم يحضر المدعي عليه او من يمثله رغم تبلغه، وبسؤال الدايره المدعي وكاله عن دعواه احال علي لايحه الدعوي وطلبه، وبسؤال الدايره عن بينته وادلته التي يستند اليها في طلبه؟ احال علي مرفقات صحيفه الدعوي، كما اطلعت الدايره علي العقد محل الدعوي، والمبرم بين المدعي وشركه (...) التجاريه، ولم يبين فيه نوع الشركه، ولا راس المال كما نصت علي ذلك الماده (152) من نظام الشركات، عليه فقد رات الدايره صلاحيه الفصل في القضيه، اصدرت الدايره حكمها مبنيا ما يلي: الاسباب: لما كانت الدعوي من الدعاوي الناشيه عن تطبيق احكام نظام الشركات، فان الدعوي بذلك داخله ضمن اختصاص المحاكم التجاريه وفقا للفقره الرابعه من الماده (16) من نظام المحاكم التجاريه. ولما كان المدعي يدعي ان المدعي عليه خالف نظام الشركات وذلك بمخالفته الماده 152من نظام الشركات وانه صدر حكم في التعاقد بينه وبين المدعي عليه الوارد فيه المخالفه ويطلب اثبات المسؤوليه التضامنيه للمدعي عليه في المبلغ الصادر في القضيه رقم (439017155) لعام 1443، بمبلغ (110.000) ريال وفقا لما ورد في وقايع الدعوي، وبما ان المدعي يطلب اثبات مسؤوليه المدعي عليه (...) التضامنيه مع شركه (...) التجاريه للخدمات التجاريه شركه شخص واحد لمخالفته الماده (الثالثه والخمسون بعد الميه) كما هو مبين في الصك وذلك باستثماره للغير في الشركه ذات المسؤوليه المحدوده، ولما كانت هذه المخالفه تجاوزا من مدير الشركه للصلاحيات المخوله له وتجاوزا لنطاق عمل الشركه، ولما كان هذا التجاوز في امر نظمه المنظم لتقويه ضمان الشركه للداينين، حيث ان الشركه ذات المسؤوليه المحدوده ضمانها اضعف من ضمان شركه المساهمه، ولما كانت هذه المخالفه تتعلق بالقدره الماليه للشركه والضمانات الموجوده فيها، فان المدعي عليه بذلك مسؤول عن هذا النقص ويكون ضامنا لالتزامات الشركه الخاصه بهذه المخالفه، اضافه الي ان الشركه ذات المسؤوليه المحدوده جاءت علي خلاف الاصل وهو التضامن، ووضع المنظم لهذه الشركه شروطا وحدودا، وعندما يتجاوز المدير هذه الحدود فان جدار الحمايه الذي وضعه المنظم لهذه الشركه والمتمثل في مسؤوليتها المحدوده يسقط في التعامل محل المخالفه، ويقع عبء ذلك علي عاتق المخطي وهو مدير الشركه الذي تجاوز الحدود المسموحه بها نظاما، مما تنتهي معه الدايره لقبول هذا الطلب، وللمدعي عليه حق الاعتراض علي الحكم خلال ثلاثين يوما، تبدا من التاريخ المحدد لتسليم صوره نسخه الحكم بناء علي الماده التاسعه والسبعون من نظام المحاكم التجاريه. لذا ولجميع ما تقدم. نص الحكم: حكمت الدايره بثبوت مسؤوليه المدعي عليه/ (...)، هويه وطنيه رقم: (...) التضامنيه في المبلغ المحكوم به علي شركه (...) التجاريه للخدمات التجاريه شركه شخص واحد، (...) سجل تجاري رقم وقدره: (110,000)ريال في الحكم الصادر في القضيه رقم: (439017155) لعام 1443ه والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين