moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه وبناء علي القضيه رقم 2372 لعام 1441 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ مؤسسه (...) للمقاولات المعماريه لصاحبها (...) غير ذلك (...) القاضي عمر بن عبدالعزيز بن سليمان الصبي رييسا القاضي عدنان بن جمال بن رباح الحربي عضوا القاضي محمد بن تركي السعدوني المطيري عضوا (الوقايع) ادعي المدعي وكاله تعاقد المدعيه مع المدعي عليها -من الباطن- علي تنفيذ اعمال عزل فوم بماده (البولي يورثين)، مع تنظيف الاسطح من الاتربه والرمال، ووضع طبقه حمايه من الاكريليك، وذلك للمستودعات الخاصه بشركه (...)، واشار المدعي وكاله الي ان المدعي عليها لم تقم بنظافه الاسطح، كما انها لم تنفذ العزل بشكل متقن مما تتسبب بتسرب المياه للمستودع، رغم ان العقد نص علي ضمان العزل مده عشر سنوات، وطلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها باصلاح العزل، وتنفيذ العقد. وبطلب الجواب من المدعي عليها صادقت علي العقد، وقررت تنفيذ الاعمال، ودفعت بان الاضرار التي يدعيها وكيل المدعي ليست بسبب اعمال العزل التي قامت بها، وانما بسبب الصاج الذي تحت العزل، وهو ليس من مسؤوليه المدعي عليها. فاطلعت الدايره علي العقد المبرم بين الطرفين المتضمن ان تقوم المدعي عليها باعمال عزل السطح الخاص بالمدعيه وطريقه العمل كالتالي: عمل نظافه للسطح من الاتربه والرمال، عمل طبقه اولي من ماده البولي يورثين (الفوم)، عمل طبقه حمايه من ماده الاكريلك، كثافه المنتج (40-45)، والضمان لمده عشر سنوات. كما اطلعت الدايره علي شهاده الضمان الصادره من المدعي عليها ونصها: "شهاده ضمان، التاريخ (24/6/2019م) الاسم شركه (...)... تضمن مؤسسه (...) للمقاولات المعماريه عوازل الاعمال المنفذه لمده عشر سنوات من تاريخ تنفيذ الاعمال وتتعهد باصلاح اي اضرار ناتجه عن عيوب في المواد المستخدمه او عيوب في التركيب وذلك بعد ارسال مندوب من شركتنا ضمن فتره اسبوع من تاريخ اعلامنا عن وجود الضرر والتاكد من سبب الاضرار الحاصله شرط ان يقوم المالك او المقاول تامين الوصول الي المنطقه المتضرره بيسر وسهوله، يستثني من هذا الضمان الشروط الاتيه: 1- يبدا الضمان من بدايه تركيب الماده العازله. 2- علي المالك القيام بحمايه العزل جيدا حتي لا يتعرض الي تلف او تكسير مما يقود الي وقف سريان الضمان. 3- اي ضرر بالعازل ناتج من خطا انشايي او هبوط في الاسطح والارضيات او تشققات بالخرسانه..." فرات الدايره الكتابه لعده خبراء هندسيين لتقديم عروضهم؛ لدراسه التعامل بين الطرفين علي ضوء العقد المبرم بينهما، وبيان مطابقه الاعمال للمواصفات المتفق عليها، وتحديد المتسبب بالاضرار التي يدعيها المدعي، علي ان تدفع الاتعاب مناصفه، ويتحملها الخاسر في نهايه القضيه. فورد للدايره عرض الخبير مكتب ركايز التصميم باتعاب قدرها (13.000) ريال، وعرض الخبير شركه (...)باتعاب قدرها (30.000) ريال، فقررت الدايره ندب الخبير الاقل سعرا. فاصدر الخبير تقريره المتضمن: ان المتسبب الرييسي في الاضرار الناتجه هو المدعيه/ مؤسسه (...) للمقاولات العامه، وذلك بسبب ان الاسطح الحديديه " الشينكو" غير مستويه ومعيبه لعمل طبقه من عزل "الفوم" دون معالجتها بشكل صحيح، كما انه وجد عيوب مصنعيه من المقاول المنفذ للاعمال المدعي عليها المنفذه تقدر بنسبه (12.5%) من اجمالي قيمه العقد (102.143) ريال، وعليه تكون اجمالي المستحقات الماليه المستحقه للمدعيه هي اثنا عشر الفا وسبعمايه وسبعه وستون ريال وسبع وثمانون هلله (12.767,87)، فقدم وكيل المدعيه ملاحظاته المتمثله فيما يلي: 1. ان المدعيه ترفض النسبه التي قدرها الخبير علي المدعي عليها. 2. ان الهبوط الحاصل في السقف قبل العزل، ولا يتجاوز (25%) من المشروع كامل، والمدعيه لم تحضر شركه (...) الا لوجود تلفيات في السقف. فاجاب الخبير عن ذلك بانه طبقا للتعاقد بين الطرفين فان مسؤوليه المدعي عليها عن اعمال عزل الاسطح دون معالجه الهبوط او التلفيات التي توجد في الاسقف، وايضا طبقا لشهاده الضمان فان المدعي عليها غير مسؤوله عن اي تلفيات تحدث في اعمال "الشينكو". 3. انه لا يوجد تسريب للمياه من المراوح، فالمراوح لها ما يقارب (20) سنه ولم يسبق دخول الماء منها. فذكر الخبير بانه لاحظ –اثناء معاينته في يوم ممطر- دخول مياه من المراوح التي بالجهه الشرقيه، واشار الخبير الي ان المراوح ليست السبب الوحيد في دخول المياه للمستودعات بل يوجد تسربات مياه من الاسقف. 4. لم يذكر الخبير موضوع النظافه. فاجاب الخبير عن ذلك بان سوء المصنعيه يدخل فيها اعمال النظافه واي اعمال معيبه في الموقع. 5. سماكه العزل مختلفه من مكان لمكان. فاشار الخبير الي عدم ملاحظته اي تجمعات للمياه فوق الاسطح مع ان المعاينه في يوم ممطر، وذكر الخبير ان ذلك لا ينفي سوء مصنعيه المدعي عليها في تنفيذ الاعمال وتم حسابها بالقيمه العظمي. واشار وكيل المدعيه الي وجود نقص كبير في ماده "الاكريلك" وطلب الزام المدعي عليها بتعديل العمل بما جاء في العقد بجميع شروطه او تعويض المدعيه لان الشركه اخذت تسعيرات من شركات عوازل بالازاله وعملها من جديد فكانت اقل تسعيره هي (250.000) ريال. وقدم الخبير مذكره الحاقيه اشار فيها الي ان اعمال العزل المنفذه لا يجب ازالتها قبل البدء باعمال جديده، ويمكن الاستفاده منها بعد معالجه اماكن هبوطات الشينكو التالف، ومعالجه الاطراف بشكل صحيح، وذكر الخبير ان المدعي شخص ذو خبره، ومؤسسته في مجال المقاولات العامه، ويجب في حال تحميل المدعي عليها قيمه الاصلاح ان تتحمل المدعيه نصف التكلفه. وفي جلسه اليوم حضر وكيل المدعيه/ (...)، وحضرت المدعي عليها، ورات الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي، ورفعت الجلسه للمداوله والحكم. (الاسباب) بما ان المدعي وكاله ادعي تعاقد المدعيه مع المدعي عليها -من الباطن- علي تنفيذ اعمال عزل فوم بماده (البولي يورثين)، مع تنظيف الاسطح من الاتربه والرمال، ووضع طبقه حمايه من الاكريليك، وذلك للمستودعات الخاصه بشركه (...)، واشار المدعي وكاله الي ان المدعي عليها لم تقم بنظافه الاسطح، كما انها لم تنفذ العزل بشكل متقن مما تتسبب بتسرب المياه للمستودع، رغم ان العقد نص علي ضمان العزل مده عشر سنوات، وطلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها باصلاح العزل، وتنفيذ العقد. وبما ان المدعي عليها صادقت علي العقد، وقررت تنفيذ الاعمال، ودفعت بان الاضرار التي يدعيها وكيل المدعي ليست بسبب اعمال العزل التي قامت بها، وانما بسبب الصاج الذي تحت العزل، وهو ليس من مسؤوليه المدعي عليها. وبما ان الدايره ندبت خبيرا هندسيا انتهي الي ان الاضرار الناتجه مسؤوليه المدعيه لان الاسطح الحديديه "الشينكو" غير مستويه، ومعيبه، وذكر الخبير وجود عيوب مصنعيه في التنفيذ كما ان المدعي عليها لم تقم بتنفيذ الاسطح حسب العقد، مما تستحق المدعيه حسم نسبه (12.5%) من اجمالي قيمه العقد. وبما ان ما قدمه المدعي وكاله من ملاحظات قد اجاب عنها الخبير، لذا فان الدايره تنتهي الي استحقاق المدعيه مبلغ (12.767.87) ريال. وفيما يخص طلب المدعي وكاله الزام المدعي عليها باصلاح العزل وتنفيذ العقد، وبما ان الخبير انتهي الي ان تسرب المياه سببه الاسطح الحديديه التي هي من مسؤليه المدعيه، كما ان الضمان تضمن عدم مسؤليه المدعي عليها عن اي ضرر بالعازف ناتج عن خطا انشايي او هبوط في الاسطح او الارضيات، اضافه الي ان المدعيه مؤسسه مقاولات وقد طلبت من المدعي عليها تنفيذ العازل علي اسطح غير مناسبه، لذا فان الدايره تنتهي الي رفض طلب المدعيه. وفيما يخص اتعاب الخبير المدفوعه مناصفه بين الطرفين علي ان يتحملها الخاسر في نهايه القضيه، وبما ان الحكم لم يصدر لصالح المدعيه بالكامل، لذا فان الدايره تنتهي الي ان تكون الاتعاب مناصفه بين الطرفين، ولا يتحملها طرف دون الاخر. لكل ما سبق فان الدايره تنتهي الي ما يلي: (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام المدعي عليها/ (...)، ذات السجل المدني رقم (...)، صاحب مؤسسه (...) للمقاولات المعماريه، ذات السجل التجاري رقم (...)، بان تدفع للمدعيه/ (...)، ذات السجل المدني رقم (...)، مبلغا قدره (12.767.84) اثنا عشر الفا وسبعمايه وسبعه وستون ريالا واربع وثمانون هلله، ورفض ما عدا ذلك. عضو محمد بن تركي السعدوني المطيري عضو عدنان بن جمال بن رباح الحربي رييس الدايره عمر بن عبدالعزيز بن سليمان الصبي