moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الرابعه وبناء علي القضيه رقم 4471070427 لعام 1444 ه المدعي: شركه التكامل الوطني المحدوده شركه شخص واحد المدعي عليه: شركه اساس الكهروميكانيكا للمقاولات شركه ذات الشخص الواحد شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص واقعات القضيه الماثله في ان وكيل المدعيه تقدم بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليها، وبقيد الدعوي حددت لها الدايره جلسه تحضيريه بتاريخ 21/ 12/ 1444ه عقدت عبر الاتصال المريي، وفيها حضر عن المدعيه وكيلها (خالد سعد سالم العتيبي) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (444157520) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (443685) وعن المدعي عليها وكيلها (ابراهيم منصور ابراهيم الرماح) سجل مدني رقم (...) بالوكاله رقم (432939322) والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بالترخيص رقم (43535)، وبناء علي ما ورد في الماده (90) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه فقد افهمت الدايره الاطراف ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي بناء علي الماده (16) من نظام المحاكم التجاريه كما رات الدايره ان هذه الدعوي مقبوله شكلا وتحققت فيها شروط قبول الدعوي، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته اجاب انها علي وفق ما جاء بلايحه الدعوي المرفقه في ملف القضيه الالكتروني والمتضمنه ما نصه (اتقدم لفضيلتكم بلايحه دعوي محرره وتاتي علي النحو التالي: - 1- تعاقد موكلي مع المدعي عليها علي ان تقوم موكلتي بتنفيذ اعمال مقاوله عباره توريد وتركيب اعمال مجاري الهواء والتكييف لمشروع مستشفي قوي الامن بالرياض وذلك وفقا للعقد (المرفق صورته) والمؤرخ بتاريخ 8/7/2017م بمبلغ وقدره (100.344.83) مايه الف وثلاثمايه اربعه واربعون ريال وثلاثه وثمانين هلله علي ان يسلم العمل بتاريخ 31/12/2019م. 2- قامت موكلتي بتنفيذ العقد المذكور بتوريد وتركيب اعمال مجاري الهواء والتكييف للمشروع الا ان المدعي عليها لم تفي بالتزاماتها حيث قامت المدعي عليها بتسليم موكلتي مبلغ وقدره (25000) خمسه وعشرون الف ريال فقط وتبقي في ذمتها مبلغ وقدره (75.344.63) خمسه وسبعون الف وثلاثمايه اربعه واربعون ريال وثلاثه وستون هلله وذلك بناء علي المستخلص رقم (1) ومستخلص رقم (2) ومستخلص رقم(3) (المرفق صورتها) ثانيا: الطلبات: - عليه وبناء علي ما تقدم نلتمس من فضيلتكم الحكم لموكلي الاتي: 1- مبلغ وقدره (75.344.63) خمسه وسبعون الف وثلاثمايه اربعه واربعون ريال وثلاثه وستون هلله. 2- مبلغ وقدره (10.000) عشره الف ريال اتعاب المحاماه.) وبسؤاله عن بينه موكلته ذكر انها تتمثل في (العقد، المستخلص رقم (1) ومستخلص رقم (2) ومستخلص رقم (3))، وبسؤال وكيل المدعي عليها الجواب قدم رد موكلته المتضمن ما نصه (فاشاره الي القضيه رقم (4471070427)، المقامه من (شركه التكامل الوطني المحدوده)، ضد موكلتي (شركه اساس الكهروميكانيكا للمقاولات)، وبصفتي وكيلا عن المدعي عليها اجيب عن الدعوي فيما يلي: اولا: الدفع الشكلي:1- تدفع موكلتي بعدم اختصاص المحكمه مكانيا بنظر هذه الدعوي؛ فالعقد محرر علي ورق رسمي مبين فيه رقم سجل تجاري وهو الرقم (...)، وهو مستخرج من مدينه الرياض، والعقد محرر بين المدعيه ومالك المؤسسه بمدينه الرياض، ونطاق العمل بمدينه الرياض، وعناوين الاطراف بمدينه الرياض. 2- تدفع موكلتي بعدم صفتها في هذه الدعوي؛ فتعاقد المدعيه كان بعام 2019م مع الاخ: عبد الله واصل الردادي هويه رقم (...)، بصفته مالك مؤسسه (اساس الكهروميكانيكا للمقاولات)، والتعامل محل المطالبه كان بين المدعيه ومالك المؤسسه، والمستقر عليه ان الدعاوي ضد المؤسسات تقام في مواجهه مالك المؤسسه لكونه ضامنا في ماله الخاص، ولا تنفك ذمه المؤسسه عن ذمه ملاكها، وان قرر فضيلتكم السير في الدعوي فتطلب موكلتي ادخال المالك السابق عبد الله واصل الردادي هويه رقم (...) في الدعوي. ثانيا: الدفع الموضوعي: 1- ان تعاقد المدعيه مع السيد عبد الله واصل الردادي كان بصفته الشخصيه، فالعقد لا يحمل ختم المدعي عليها، والعقد والفواتير محل الدعوي مبرمه في عام 2019م وقد حولت هذه المؤسسه الي شركه، ثم انتقلت ملكيه الشركه للمالك الحالي، ولم يتضمن اتفاق الشراء مبلغ المطالبه محل الدعوي ولا تعلم عنه موكلتي اي شيء. 2- ان المدعيه رفعت الدعوي قبل اوانها، فقد جاء في الفقره (رابعا) و(خامسا) من العقد النص علي ان التركيب والتنفيذ يكون حسب مواصفات المشروع وحسب الاصول الفنيه العالميه المتبعه، وكل ذلك يخضع لتقدير مالك المشروع، وقد حاولت موكلتي التواصل مع الجهه مالكه المشروع للافاده عن الاعمال التي نفذتها المدعيه في الموقع، فافادت الجهه بان تنفيذ الاعمال من المدعيه لم يقبله استشاري المشروع، ولم تدفع الجهه للمقاول مقابلا لهذه الاعمال، فيتبين من هذا ان المدعيه لم تنفذ الاعمال التي تطالب بقيمتها، ويتبين كذلك وجاهه ما تطلبه موكلتي من ادخال السيد عبدالله واصل الردادي (المالك السابق)، وذلك لمناقشه الدعوي في حضوره لبيان الحق في مواجهه اصحاب الصفه. ثالثا: الطلبات: لذا نطلب من فضيلتكم الحكم بعدم قبول الدعوي.) وبعرضه علي وكيل المدعيه قرر صحه ان مقر المدعي عليها مدينه الرياض، وبناء عليه، اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي الاسباب التاليه: الاسباب: ولما كان بحث الاختصاص القضايي مقدما علي النظر في موضوع هذه الدعوي؛ وبما ان الاصل في الاختصاص المكاني للشركات ان يكون الاختصاص للمحكمه التي يقع في نطاقها المقر الرييس للشركه، او فرع الشركه في المنازعات المتعلقه بذلك الفرع؛ استنادا الي الفقره الثانيه من الماده السابعه عشر من نظام المحاكم التجاريه التي نصت علي انه: (2-في الدعاوي المتعلقه بالشركات، يكون الاختصاص المكاني للمحكمه التي يقع في نطاق اختصاصها المقر الرييس للشركه، سواء كانت الدعوي علي الشركه، او من الشركه علي احد الشركاء، او من شريك علي اخر، او علي مديريها او اعضاء مجلس ادارتها. ويجوز رفع الدعوي الي المحكمه التي يقع في نطاق اختصاصها فرع الشركه في المنازعات الناشيه من التعاقد مع ذلك الفرع.)؛ وبما ان وكيل المدعي عليها دفع بعدم الاختصاص المكاني وذكر بان مقر موكلته هو مدينه الرياض، وارفق السجل التجاري الخاص بموكلته، واقر بصحه ذلك وكيل المدعيه، وحيث ان وكيل المدعي عليها دفع بعدم الاختصاص المكاني في اول جلسه قبل اي طلب او دفاع في الدعوي، وحيث ان الماده (75) من نظام المرافعات الشرعيه نصت علي ان: (الدفع ببطلان صحيفه الدعوي او بعدم الاختصاص المكاني او باحاله الدعوي الي محكمه اخري لقيام النزاع نفسه امامها او لقيام دعوي اخري مرتبطه بها، يجب ابداؤه قبل اي طلب او دفاع في الدعوي او دفع بعدم القبول، والا سقط الحق فيما لم يبد منها.)؛ ولذا فان الدايره تنتهي معه الي الحكم الوارد بمنطوقه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم اختصاص المحكمه التجاريه بمكه المكرمه مكانيا بنظر هذه الدعوي رقم (4471070427) المقامه من: شركه التكامل الوطني المحدوده شركه شخص واحد سجل تجاري رقم (...) ضد: شركه اساس الكهروميكانيكا للمقاولات شركه ذات الشخص الواحد شركه شخص واحد سجل تجاري رقم (...).