moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحكم في القضيه رقم 4845/1/2/ق لعام 1438ه المقامه من / مؤسسه (...) للمقاولات لصاحبها/ (...) ضد شركه (...) المحدوده الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي نبي الهدي محمد بن عبدالله وعلي اله وصحبه اجمعين وبعد: ففي يوم الاثنين الموافق 20/7/1438ه انعقدت بمقر المحكمه الاداريه بالرياض الدايره التجاريه الخامسه المشكله من: القاضي / عبدالعزيز بن عبدالعزيز الشثري رييسا القاضي / فيصل بن عبدالله المطرودي عضوا القاضي/ سعد بن موسي التميمي عضوا وبحضور امين السر/ صالح بن ماجد الماجد امينا للسر، واطلعت الدايره علي القضيه الموضح رقمها وطرفا نزاعها اعلاه، وبعد سماع الدعوي والدراسه والتامل والمداوله اصدرت بشانها حكمها التالي: (الواقعات) تتلخص واقعات هذه الدعوي في ان (...) بصفتها وكيله عن صاحب المؤسسه المدعيه بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 14/4/1438ه الصادره من كتابه العدل الثانيه بالرياض تقدمت بلايحه دعوي لفضيله رييس المحكمه الاداريه بالرياض فتم قيدها قضيه بالرقم المذكور اعلاه واحيلت لهذه الدايره بتاريخ 24/4/1438ه. وفي جلسه هذا اليوم 20/7/1438ه حضرت وكيله المدعيه ووكيل المدعي عليها، وبسؤال وكيله المدعيه عن دعوي موكلتها ذكرت انها علي النحو الموضح بلايحه الدعوي والمتضمنه مطالبه موكلتها بمبلغ (2.111.196.10) ريال قيمه تنفيذ اعمال مصنعيات سباكه وكهرباء وتكييف مشروع انشاء قصر خاص بالدرعيه اضافه لمبلغ (200.000) ريال تعويض موكلتها عن التاخير لصرف مستحقاتها واتعاب المحاماه بمبلغ قدره (50.000) ريال، ثم سالت الدايره وكيله المدعيه عن طبيعه علاقه موكلتها بشركه (...) فاجابت بان موكلتها تعاقدت مع (...) ، وان (...) متعاقده مع شركه (...)، وبناء علي هذه العلاقه بين المدعيه وشركه (...) التي كانت مقاول رييس مع شركه (...) فان المدعيه تطالب شركه (...) بالمبالغ التي ترتبت علي علاقتها مع شركه (...)، علما بان تعاقد المدعيه مع شركه (...) لم يكن مكتوبا وانما كان شفهيا وكان من الباطن، فسالتها الدايره عن الرابط بين المدعيه وشركه (...) المدعي عليها فاجابت بان المدعيه كانت تستلم حوالات من المدعي عليها شركه (...) مقابل اعمالها في المشروع وتطلب الزام المدعي عليها بدفع المبالغ المتبقيه لها الناتجه عن هذا المشروع، فسالتها الدايره هل يوجد علاقه تعاقديه مباشره بين المدعيه والمدعي عليها ولو شفهيا، فاجابت بانه توجد حوالات ولا تعلم عن وجود عقد بين المدعيه وشركه (...) جري تزويد وكيل المدعي عليها بصوره من مذكره المدعيه ومرفقاتها وباطلاعها عليها اجاب قايلا: بانه لا يوجد صفه للمدعي عليها شركه (...) في هذه الدعوي بناء علي اقرار وكيله المدعيه بان العلاقه التعاقديه بين المدعيه ومؤسسه (...) وبناء عليه يطلب الحكم بعدم صفه المدعي عليها في هذه الدعوي، وبسماع وكيله المدعيه لما كره وكيل المدعي عليها اجابت بان المدعي عليها شركه (...) وشركه (...) هما طرف واحد والاتفاق مع (...) يعتبر اتفاقا مع شركه (...) بناء علي ان الحوالات كانت تصدر للمدعيه من شركه (...)، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب بانه لا يوجد علاقه بين المدعي عليها ومؤسسه (...) وما يؤكد ذلك الخطاب المقدم من المدعيه المرفق بلايحه الدعوي الصادر من المدعي عليها الي مؤسسه (...) المتضمن انهاء التعاقد بالمشروع محل الدعوي والمؤرخ في 29/6/2014م، وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت بان المدعي عليها شركه (...) ومؤسسه (...) طرف واحد وما يثبت ذلك وجود عقد المقاوله من الباطن المرفق بملف الدعوي والمؤرخ في 28/9/1434ه وهذا العقد يؤكد ان المدعي عليه ومؤسسه (...) طرف واحد وان المدعي عليها وكلت بموجب هذا العقد مؤسسه (...) للتعامل باسمها وبناء علي ذلك تعاملت (...) مع المدعيه، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب بان هذا الكلام غير صحيح ولا يوجد اي تفويض ولا توكيل من المدعي عليها الي مؤسسه (...) ولم تتعاقد مؤسسه (...) باسم المدعي عليها وما ذكرته وكيله المدعيه غير صحيح ويكتفي بما سبق، ويعرض ذلك علي وكيله المدعيه اجابت بان عدم وجود تفويض من المدعي عليها الي مؤسسه (...) هو الذي دعي مؤسسه (...) الي التعاقد من الباطن مع المدعيه بطريقه غير معلنه. وبسؤال الطرفين ان كان لديهما ما يرغبان في اضافته او تقديمه قرر الطرفان الاكتفاء بما سبق وبالله التوفيق. (الاسباب) حيث ان وكيله المدعيه تطلب الحكم بالزام المدعي عليها بان تدفع لموكلتها مبلغا قدره (2.111.196.10) ريال قيمه تنفيذ اعمال مصنعيات سباكه وكهرباء وتكييف مشروع انشاء قصر خاص بالدرعيه اضافه لمبلغ (200.000) ريال تعويض موكلتها عن التاخير لصرف مستحقاتها واتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (50.000) ريال. وحيث ان وكيله المدعيه قد ذكرت بان موكلتها تعاقدت مع (...) كمقاول من الباطن، ولم يكن التعاقد مكتوبا وانما كان شفهيا. وحيث ان هذه الدعوي مقامه من مؤسسه (...) للمقاولات ضد شركه (...) وليست ضد شركه (...) التي قامت بالتعاقد مع المدعيه. وحيث اجاب وكيل المدعي عليها بانه لا يوجد ارتباط بين المدعي عليها ومؤسسه (...) وما يؤكد ذلك الخطاب المقدم من المدعيه الصادر من المدعي عليها الي مؤسسه (...) المتضمن انهاء التعاقد بالمشروع محل الدعوي والمؤرخ في 29/6/2014م، كما ذكر وكيل المدعي عليها بانه لا يوجد اي تفويض ولا توكيل من المدعي عليها الي مؤسسه (...)، ولم تتعاقد مؤسسه (...) باسم المدعي عليها. وحيث ذكرت وكيله المدعيه بان عدم وجود تفويض من المدعي عليها الي مؤسسه (...) هو الذي دعي مؤسسه (...) الي التعاقد من الباطن مع المدعيه بطريقه غير معلنه؛ الامر الذي يتبين معه اختلافهما واستقلالهما عن بعضهما وبالتالي يتبين معه عدم صفه المدعي عليها. وحيث ان الصفه وفي الخصومه من شروط قبل الدعوي وهي من المسايل الاوليه التي ياتي بحثها سابقا علي النظر في الدعوي والخوض في موضوعها وتقضي بها الدايره دون توقف علي طلب او دفع يبدي من احد الخصوم باعتبارها من المسايل الاجراييه المتعلقه بالنظام العام. وحيث ان الصفه في الخصومه القضاييه تتولد عن مركز نظامي او عقدي يجمع بين شخصين من شانه ان يرتب حقا لاحدهما تجاه الاخر او التزاما عليه، فان انعقاد الخصومه القضاييه بين اصحاب الصفه في التداعي مناطه تحديد اطراف الرابطه العقديه او النظاميه التي تشكل المصدر المباشر للحق المطلوب تقديره او الالتزام الذي حصل الاخلال به وعليه فانه حتي تنعدم هذه العلاقه تنتفي معها الصفه في التداعي، وحيث تبين انتفاء الصفه في حق المدعي عليها في هذه الدعوي لانها ليست طرفا مباشرا في العقد حل النزاع، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي عدم قبول دعوي المدعيه لاقامتها علي غير ذي صفه. (لذلك) حكمت الدايره: بعدم قبول هذه الدعوي المقامه من/ مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) لصاحبها/ (...) ضد شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...)، لما هو مبين بالاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبن اجمعين. صالح بن ماجد الماجد امين السر سعد بن موسي التميمي عضو فيصل بن عبدالله المطرودي عضو د.عبدالعزيز الشثري رييس الدايره القرار في القضيه رقم 4845/1/ق لعام 1438ه المقيده بمحكمه الاستيناف برقم 55 لعام 1439ه المقامه من مؤسسه (...) للمقاولات لصاحبها/ (...) ضد/ شركه (...) المحدوده (الصادر فيها حكم المحكمه الاداريه) الحمد لله وحده ، والصله والسلام علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وبعد: في يوم الاربعاء 12/2/1439ه عقدت دايره الاستيناف التجاريه الاولي جلستها بمقرها بالرياض بالتشكيل التالي: قاضي الاستيناف بديع بن سعود البديع رييسا رييس محكمه استيناف ناصر بن حمد الوهيبي عضوا قاضي الاستيناف عبدالرحمن بن محمد الجوفان عضو وبحضور/ عبدالمحسن بن محمد العصيمي امينا للسر، و ذلك للنظر في الحكم و القضيه المبين رقمها واطرافها اعلاه، المحاله الي دايره الاستيناف بتاريخ 12/1/1439ه وبعد دراسه اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه وبعد المداوله، اصدرت دايره الاستيناف حكمها الماثل. (دايره الاستيناف) بتاريخ 20/7/1438ه اصدرت الدايره التجاريه الخامسه بالمحكمه الاداريه بالرياض حكمها في هذه القضيه، وبما ان الواقعات قد اوردها الحكم الصادر في القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، ومحل الدعوي ثمن تنفيذ اعمال مصنعيات سباكه وكهرباء وتكييف في مشروع انشاء قصر خاص بالدرعيه، والمطالبه كذلك بالتعويض عن تاخر صرف المستخلصات وعن اتعاب المحاماه، وقد جري تحديد تاريخ 6/8/1438ه موعدا لتسليم الحكم، وبتاريخ 18/8/1438ه تقدمت المدعيه وكاله بالاعتراض علي الحكم، وبما ان الاعتراض جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم، فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم، وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (لذلك) حكمت دايره الاستيناف التجاريه الاولي بتاييد حكم الدايره التجاريه الخامسه بالمحكمه الاداريه بالرياض الصادر بتاريخ 20/7/1438ه في القضيه رقم 4845/1/ق لعام 1438ه القاضي بعدم قبول هذه الدعوي المقامه من/ مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) لصاحبها / (...) ضد شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) محمولا علي اسبابه. والله الموافق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عبدالمحسن بن محمد العصيمي امين السر عبدالرحمن بن محمد الجوفان عضو الدايره ناصر بن حمد الوهيبي عضو الدايره بديع بن سعود البديع رييس الدايره